Sänkt IOER mer effektivt än QE3

Bankerna måste vid sänkt IOER börja omvandla sina överskottsreserver till required reserves och för att omvandla allt överskott behöver de öka penningmängden med > $15 biljoner. De gör det antingen genom att låna ut pengar eller genom att köpa tillgångar.

Detta är vad som händer om Fed sänker IOER:

Till en början kommer bankerna försöka köpa tillgångar på penningmarknaden där räntebärande papper handlas med löptid under ett år, dessa papper anses ha låg risk och har bra likviditet och de är därför det bästa alternativet för bankerna om IOER sänks. På penningmarknaden handlas framförallt treasury bills, amerikansk statsskuld med löptid under ett år och som garanteras av staten.

Eftersom tillgången på treasury bills är begränsad kommer bankerna driva upp priserna på dem och därmed sjunker räntan, som redan är låg. Förmodligen kommer den bli negativ. Från Bruce Krastings blogg:

The small change in the deposit rate (IOER) would achieve something that Bernanke has been shooting for a long time. Returns on short-term money would go negative. Three and Six month Bills would certainly be negative. One-year paper would trade around flat…

…The change to negative yields, (regardless of how small), will force money to move around. There are trillions in money market funds, Trillions in short term Treasury paper, and trillions more on corporate balance sheets. All of this is now going to be looking at negative returns.

Med negativa räntor på treasury bills och andra korta papper måste bankerna hitta andra tillgångar som kan absorbera all nyskapad köpkraft. Förmodligen söker sig bankerna till obligationsmarknaden där räntebärande papper med längre löptid än ett år handlas. Detta sätter press på statsobligationsräntan, den som Feds tidigare stimulanspaket (LSAP/QE) var till för att hålla nere. Från Bruce Krastings blogg:

With the first rungs of the yield curve in the bucket, the longer maturities would be dragged down. The Ten-year would move toward 1%. This result would be similar to the (hoped for) outcome of a large LSAP.

Men inte heller den här marknaden kan absorbera $15 biljoner. Så nästa steg blir tillgångar som t.ex MBS/bostadsobligationer som har ännu högre risk, räntorna på MBS kommer att sjunka. Bernanke kan alltså indirekt hålla ner räntan på MBS och statsobligationer utan QE3 genom sänkt IOER.

Bankerna kommer förmodligen också låna ut pengar, som Blinder skriver i WSJ:

True, most of the money would probably find its way into short-term money-market instruments such as fed funds, T-bills and commercial paper. But some would probably flow into increased lending, which is just what the economy needs.

Det slutar dock inte här. Dessa marknader kan inte absorbera all ny köpkraft så risken är därför att stora mängder pengar söker sig till aktier, råvaror m.m och skapar tillgångsinflation och potentiellt hyperinflation, som bla storbanken UBS varnar för. Notera att varningen släpptes under samma period som Fed började diskutera sänkt IOER. Ang prisinflation skriver Bruce Krasting:

 This move will likely cause more “unwanted inflation”. If China or India is faced with negative returns on their reserves, they might be inclined to just buy commodities with the billions of cash they are sitting on. Prices of grains, beans, copper, coal and oil come to mind. Gold would be on the list as well.

If three-month bills went from +8bp to -7bp you might think that it wouldn’t matter. The change is so small on a relative basis. I think of it as stepping off the edge of a cliff.

The entire global financial system is based on fiat money and the presumption that the money has “value” as a store of wealth. Nearly every action by the Fed over the past few years has led to the debasement of money. In the final stage, the issuers of  money debase it to the point where it is no longer desirable to hold. I see the move to negative rates across the globe as a tipping point, one that will be damn hard to reverse once undertaken.

Fed tror dock att de har allt under kontroll eftersom de kan höja reporäntan när de vill. De är alltså inte rädda för inflationen som sänkt IOER ger och det är därför det är troligt att de sänker räntan.

13 reaktioner på ”Sänkt IOER mer effektivt än QE3

    • Vad menar du med plus inflation? Realräntan är kraftigt negativ, om det är det du menar. Men det är den även på riskfyllda tillgångar bostadslån och statsobligationer

  1. Du har inte gjort något annat än att tjata om att köp av MBS’er absolut inte skulle hända.

    Ja det är QE. Tror du de har pengarna redan eller??

  2. Ha ha hela världens ekonomi-media kallar det QE, men inte dave. Dags att inse att allt du skrivit senaste veckorna visade sig vara helt fel?

    • Ja det är precis det jag kritiserat, QE-sekten kallar allt som ökar Feds balansräkning för QE3. Nu har jag senaste inläggen själv blandat ihop MBS-köp med QE för enkelhetens skull, men MBS-köp är inte QE3. Varför? För att Fed startade sitt MBS program 2008 kallades det inte QE1:

      in late 2008 the Federal Reserve initiated a series of large-scale asset purchases (LSAPs). In November, the FOMC announced a program to purchase a total of $600 billion in agency MBS and agency debt.

      Var detta QE1? Isf startade QE4 idag. Det som kallas QE1 började i mars och var köp av statsobligationer, QE2 var en utökning av detta program:

      In November 2010, the FOMC announced that it would further expand the Federal Reserve’s security holdings by purchasing an additional $600 billion of longer-term Treasury securities over a period ending in mid-2011.9

      Jag skrev i februari att MBS köp skulle kallas för QE3 av QE-sekten.

      Tillägg:

      2012/07/18 kl. 2:18 e m |
      @Leffe

      QE3 kan bara komma i en form då det är en fortsättning av QE1 och 2. QE1 och 2 omfattar bara köp av Amerikanska statsobligationer och det som kan kallas QE3 måste därför vara en fortsättning av detta. Köp av MBS eller annat är inte QE3, det gjordes under krisen 2008 innan QE1 startades. Monetära basen (mängden sedlar och mynt) har ökat sedan Fed skapades, så varför ska vi helt plötsligt börja kalla alla ökningar för QE med ett nummer bakom, bara korkat och det finns ingen anledning att lägga stort fokus på detta.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s