The true origin of oil, oil is not a fossil fuel


35 reaktioner på ”The true origin of oil, oil is not a fossil fuel

  1. Tja, jag vet inte men dessa videos lämnar oerhört mycket att undra.. Är inte olja i sin uppbyggnad släkting med kol och oljesand och oljeskiffer, vilka jag antar är otvivelaktigt gammalt organiskt matrial?? Sen söker man väl ofta efter kalksten när man letar olja vilken ju också har en koppling till det animala, men det betyder kanske inte att det inte skulle kunna finnas nån annanstans. Vet att jag såg på vetenskapens värld när dom följde nån rysk(tror jag) forskare som var vid siljan där han räknade med att hitta olja. Han var övertygad om det här med att oljan skapas i jordens mitt(fråga mig inte hur) och pga meteornedslaget så skulle en enorm spricka ha bildadts 1000-tals meter ner i jordens inre och där skulle olja komma upp, han fick dock inte som resultat som han letade efter vet jag. Minns inte mer så ska inte uttala mig mer om det exemplet men vet du mer om hur denna olja kommer till? När han ifrågasätter varför oljan skulle finnas så djupt så tror jag det går att visa på ganska enkelt, som att det finns fossiler av havslevande djur 8000 meter upp i himalya samt saltdepåer, tror inte jag behöver säga mer om det.

    Oljesanden värms ju upp och pressas ur sanden under tryck när den raffineras, det händer helt gratis 5000 m under fötterna!

    • Poängen är att de hittar olja så djupt som 30 000 ft samtidigt som fossiler hittats som djupast på 1600 ft djup. Hur är det möjligt? Ett annat argument är, varför hittar de mer olja ju djupare de borrar? Borde inte de största fynden ligga när ytan om det är fossilt?

      Ang Siljan Lake:

      Gold began testing his theory in 1986 when, with the backing of a group of investors, Vattenfall and the Gas Research Institute, he commenced efforts to drill a deep borehole – named Gravberg-1 – into the earth near Lake Siljan in search of abiogenic gas in the mantle. The region was the site of a large meteor crater, which would have ”opened channels deep enough for the methane to migrate upward” and formed deposits in caprock just a few miles beneath the surface.[40] He estimated that the fractures near Lake Siljan reached down nearly 40 kilometres (25 mi) into the earth.[41]
      In 1987, approximately 900 barrels (140 m3) of drilling lubricant disappeared nearly 20,000 feet (6,100 m) into the ground, leading Gold to believe that the lubricant had fallen into a methane reservoir.[42] Soon after, the team brought up nearly 100 liters of black oily sludge to the surface. Gold claimed that the sludge contained both oil and remnants of archaebacteria. He argued that ”it suggests there is an enormous sphere of life, of biology, at deeper levels in the ground than we have had any knowledge of previously” and that this evidence would ”destroy the orthodox argument that since oil contains biological molecules, oil reserves must have derived from biological material”.

      http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Gold

      • Lite mer:

        Gold theorized that since petroleum and its component hydrocarbons were present across the entire universe, there was no reason to believe ”that on Earth they must be biological in origin”.[35] Gold proposed that fossil fuels were trapped inside the core of the Earth in randomized molecular form nearly 4.5 billion years ago. Over time, the extreme heat of the core ”sweated” the rocks that contained these molecules, pushing them up through the porous layers of the Earth.

        och

        Moreover, a few oil reserves thought to have been exhausted were suddenly generating vast amounts of crude oil. From this, Gold proposed that the Earth may possess a virtually endless supply – suggesting as much as ”at least 500 million years’ worth of gas” – of fossil fuels.

  2. Har kemiteknisk bakgrund och kan säga att jag inte köper den abiotiska oljeteorin alls. Visst mycket små mängder kan säkert bildas utan organiskt waste material men knappast de mängder som vissa påstår.

    Läs mer här: http://rationalwiki.org/wiki/Abiotic_oil

    Kan också tillägga att jag tror stenhårt på peak oil. Eller mer rättare sagt peak cheap oil eller peak easy oil. Tror vidare att peak oil är en av grundorsakerna till finanskrisen. Mindre billig energi > mindre tillväxt > mer skulder för att producera konstgjord tillväxt

    • Isf har USA spelat korten rätt, de har enorma oljefält som öppnas nu. Ex Bakken Oil:

      Och:

      ”The Green River Formation of Colorado, Utah and Wyoming “holds the equivalent of 800 billion barrels of recoverable oil—as much as the U.S. would use in 110 years, at current consumption levels, and three times the proven oil reserves of Saudi Arabia,” according to a Nov. 13 press release from the Bureau of Land Management.”

      But with current U.S. daily oil consumption running at about 19.5 million barrels, the staggering amount of Green River reserves would by itself supply domestic oil consumption for more than 200 years! The testimony also mentioned that industry experts estimate future development of Green River to be 15-20 years away, but it’s not clear if that’s due to federal regulatory issues or limitations of current drilling technology.

      Even if development is 15-20 years away, the vast untapped energy resources of Green River, the largest oil shale deposit in the world, provide additional support for the idea that “peak oil” is “peak idiocy”

      http://cnsnews.com/news/article/gao-recoverable-oil-colorado-utah-wyoming-about-equal-entire-world-s-proven-oil

      GAO: Recoverable Oil in Colorado, Utah, Wyoming ‘About Equal to Entire World’s Proven Oil Reserves’

      Att de som pushar peak-oil teorin är finansierade av oljeindustrin (Marion King Hubbert från Shell, Aleklett från Lundin Petroleum mfl) gör mig skepisk.

      • Jo, men Green river r shale oil, det finns problem och begränsningar med utvinningen även fast den säkert kan göras väldigt effektiv. Men det e inte skön lättflyttande låg på svavel olja som det har funnits gott om i 100+ år! Det är ju svårt att missa att vi går över i svårare utvinning och sämre kvalité av olja med oljesand och djuphavsolja som ex. förut red man kamel och letade efter kullar på horisonten sen borrade man lite så sprutade det upp av tryck i tal som 200000 b/d i visa fall! Så e det inte i Albertas oljesand och kommer påverka pris och kanske hur mycket man kan få till marknaden.

        ”iaf har USA spelat korten rätt, de har enorma oljefält som öppnas nu. Ex Bakken Oil:”

        Ja det får man ju förvänta sig av landet och varit Herren på täppan i dryga 50 år.😉

        • ”Ja det får man ju förvänta sig av landet och varit Herren på täppan i dryga 50 år.”

          De är inte korkade. ”Töm”/ta över mellanösterns olja först, öppna sedan inhemska megafält när priserna skjuter i höjden, en bra strategi. Det kommer tjänas en hel del pengar här😀

          CEO: 24 Billion Barrels of Oil in Bakken Shale

          There are 24 billion barrels of oil in the Bakken shale, Harold Hamm, chairman and CEO of Continental Resources told Cramer Wednesday. And most of that is untapped.

          Hamm downplayed talk of naysayers who think the shale’s production is only a drop in the bucket and that the US is not producing enough oil to compete with foreign countries

          The Bakken was just slow to catch on because of technology, he said.

          “It took some time to do it, over ten years or so,” the CEO added. “It’s there now, and everybody’s coming to the conclusion it’s as big as we’re saying—24 billion barrels.”

          The shale is over nine million acres, he said. And about 85 percent of the drilling is yet to be done.

          Continental Resources is the largest producer in the area, with 23 rigs working overtime. According to Hamm, each rig brings in about $120 million a year.

          With numbers like that, the “Mad Money” host thinks things are looking good for this oil and gas name.

          “You’ve got a growth stock unrivaled even by Apple or Google,” Cramer said, “yet it trades like just another slow growing industrial.”

          CLR är bara upp ca 800% sedan 2008…..🙂

  3. Logiskt Dave…….fossila ligger faktiskt inte på det djupet. Apropå fossiler på 8000 m höjd…….har jorden en gång varit täckt med vatten ? Legenden om en stor översvämmning finns i alla kulturer
    bibeln har oxå en berättelse om det. Man har även hittar fossiler av djur som i normala fall är fiender på höga bergstoppar. Tydligtvis har de flytt uppåt från vattenmassorna…….spännande är det i alla fall………..

  4. Det spelar egentligen ingen roll var oljan kommer ifrån. Man hittar mindre och mindre och det är det som spelar roll. Oljan i Green River är i formen oljeskiffer, som kräver enorma mängder energi för att utvinnas. Därmed blir nettoenergin vid utvinning låg och det är därför ingen idag utvinner olja ur oljeskiffer. Sverige har också stora reserver olja i oljeskiffer i Västergötlands platåberg. Under andra världskriget utvanns olja ur skiffern på Kinnekulle, men i fredstid finns det ingen ekonomi i att utvinna denna olja (hur mycket det än finns).

    • Vet ej var kostnaden för att ta upp oljan just där ligger. Men Bakken formationen innehåller olja av högsta kvalite som kan utvinnas till låga kostnader, bara det fältet är enormt.

      • Jag vet inte riktigt var du har fått dina glädjekalkyler ifrån. Utvinningen per oljekälla i Bakken peakade för flera år sedan och den uppskattade totala utvinnbara reserven i Bakken är liten jämfört med vad USA förbrukar. Som bäst kan Bakken totalt producera lika mycket olja som USA gör slut på ett halvår och då tar det ca 20 år att få fram detta. se: http://www.theoildrum.com/node/3868
        Det bör också tilläggas att det krävs stora insatser för att få fram denna olja i form av horisontala borrningar, spräckning av bergslager mm, så utvunnen nettoenergi blir låg. Om det nu finns så mycket olja i USA varför ställer deras militär då till så mycket oreda i mellanöstern för oljan där?

        • Enligt National Petroleum Council kommer föväntas produktion öka till 3 miljoner b/dag från shale rock tillgångar. Det är mer än det som USA just nu importerar från mellanöstern och Venezuela tillsammans.

          Att Bakken skulle ha peakat låter som ett skämt, siffrorna från Peak oil siten theoildrum kan inte stämma.

          ”Om det nu finns så mycket olja i USA varför ställer deras militär då till så mycket oreda i mellanöstern för oljan där?”

          Som jag förstått det vill USA inte producera förrän priserna är tillräckligt höga. Men det spelar kanske inte så stor roll varför de är där och härjar, faktum är att USA har enorma oljetillgångar sparade.

        • Ett förtydligande: Det är inte produktionen från Bakken som helhet som har peakat, utan produktionen per borrhål som har peakat för flera år sedan. Det innebär att de bästa källorna är redan är uttömda och det är mycket illavarslande för den framtida produktionen. Det är alltså bara mängder med nya hål hela tiden som kan upprätthålla och eventuellt öka produktionen.

        • Ok förstår, det stämmer kanske, men 3 miljoner b/d är enorma mängder. Ersätter hela importen från mellanöstern och Venezuela, tål att upprepas🙂

  5. Kan säga så här dave, hoppas du har fel för stämmer det att det finns oändliga oljeresurser finns det inte en chans att silver och guld kommer fortsätta upp.

    • Att det finns mycket olja betyder inte att oljebolagen plötsligt kommer börja pumpa upp den, de vill ha höga priser. Bara för att det finns mycket olja betyder det inte att det finns mycket silver och guld, varför skulle det påverka de priserna?

      • Enkelt att svara på. Djupare ner i bergen finns det guld, silver och alla mineraler du kan önska dig. Det som hindrar oss från att utvinna det är tillgången på billig energi.
        Vi har bara skrapat på ytan än så länge och mer än så lär det inte bli på ett tag.
        Eftersom metaller är tyngre än sten, uppskattar man att det finns stora mängder och höga koncentrationer djupare ner i berggrunden.

        • Bara för att det finns mer olja än oljebolagen vill få oss att tro betyder det inte att de kommer dumpa denna oljan på marknaden helt plötsligt, istället kommer de fortsätta försöka ge sken av att oljan håller på att ta slut så att de höga priserna kan motiveras.

          uppskattar man att det finns stora mängder och höga koncentrationer djupare ner i berggrunden.

          Tillgången på billig energi kommer inte göra någon större skillnad när det gäller silver:

          “Using USGS (U.S. Geological Survey) data, if we were to remove and exhaust all the silver in the ground, we would theoretically extract 570,000 tons (over 18 billion ounces) over the next 29 years. While 18 billion ounces of silver is truly an enormous amount, it would be consumed at the end of three decades and we will not have added an ounce to above ground inventories. At that point we would theoretically have no silver in the ground, and will have long exhausted above ground inventories. That’s zero below ground silver and zero above ground. The only question is how many zeros we have to add to the price to prevent this from happening. This data is so bullish for silver as to defy description. I implore everyone to study the facts closely, because if you do, you will include silver in your portfolio. It will be impossible not to. Years ago I wrote that the fundamentals of silver were so bullish and so compelling that I couldn’t make them up if I tried. My imagination was not that vivid. This new observation by my friend, Friedman brings that same thought to mind.”

          http://news.silverseek.com/TedButler/1104942628.php

      • Så länge oljebolagen får en nettovinst på sin olja kommer de pumpa så mycket de kan. OM det är så att de inte har en nettovinst på sin olja vid dagens priser visar det på att oljan är väldigt dyr att utvinna. Det vill säga att oljan har ett lågt EROI (Energi Return On Investment). Detta leder till Peak cheap energy vilket ger samma konsekvenser som peak oil.

        Tillgången påverkar priset på guld silver enligt det jag skrev ovan. Mindre tillgång på billig energy > Mindre tillväxt > Högre skulder. Detta påverkar i slutänden guldpriset eftersom ett ökande skuldberg driver på inflationen. Vidare är det också så att minskande tillgång på billig energi gör det dyrare att utvinna guldet och silvret vilket kommer ha viss påverkan på tillgången.

  6. Eller, egentligen hoppas jag självklart du har rätt för då fortsätter den oändliga globala tillväxten och med det den oändligt förbättrande livskvaliten. Blir bara vi som har satsat mycket på PM relaterat som blir stekta.🙂

  7. Egentligen vill jag inte bli indragen i den här debatten för då är det risk man aldrig hittar ut igen. Lite som att diskutera gudsbegreppet och kräva ett enkelt svar ja eller nej på en gång med motivering. Som de flesta andra never ending topics hamnar alla s k bevis för eller mot inom avdelningen mer eller mindre komplexa cirkelbevis där själva definitionen/antagandet används någonstans i ”beviskedjan”. Typiskt never ending topics är att de ofta bottnar i olika föreställningar om vad man egentligen diskuterar (semantik). Själv väljer jag att intaga en agnostisk ståndpkt, dvs lämnar båda möjligheterna öppna och utan att vilja ta ställning eller vilja bli indragen. Whatever makes you happy to the the rest of you

    1….Ämnet kemi delades en gång upp i två stora undergrupper a/ organisk kemi (innehållande kol i ngn form) och b/ icke-organisk kemi (icke innehållande kol i ngn form). När en kemist pratar om organiska molekyler betyder det bara att det finns grundämnet kol nånstans i molekylen (-kedjan). Det betyder således inte att kolet måste ha haft ngt biologisk ursprung. Namnet organisk kom sig av att man då hade hittat ett grundämne som alltid fanns i alla levande organismer hur enkla eller komplexa de än var nämligen kol. Sedan dess har vi lärt oss att även grundämnet kisel (silikon) kan bygga upp livsformer.
    2…..debatten abiotisk olja kontra den konventionella uppfattningen startades på 50-talet av ngra ryska forskare och har sedan dess böljat fram o tillbaka utan att ngn sida kan sägas ha vunnit ngn en gång för alla avgörande seger. Vad den abiotiska uppfattningen har emot sig är att man aldrig kunnat hitta ngn större fyndighet där man ”borde” ha gjort det, typ ex Dala Djupgas.
    3…..Vad är oilshale?
    http://en.wikipedia.org/wiki/Oil_shale
    4…..Vad är kerogen?
    http://en.wikipedia.org/wiki/Kerogen
    5…..man har funnit enklare levande organismer djupt nere i berggrunden där det inte ”borde” finnas ngt liv, t ex i de sydafrikanska guldgruvorna flera tusen meter under jord
    6……när jordskorpan ”vecklas” kan materia förflyttas tusentals meter både upp o ned

    • Vad den abiotiska uppfattningen har emot sig är att man aldrig kunnat hitta ngn större fyndighet där man “borde” ha gjort det, typ ex Dala Djupgas.

      White Tiger Field pumpar olja från 4000 m djup där inge fossiler finns

      “With the White Tiger Field in Vietnam, 90% of the production is coming from basement rock, where there were never any fossils,” argues C. Warren Hunt, a geologist in Calgary. “What they’ve been teaching us in school about oil coming from fossils is wrong.”

      http://money.cnn.com/magazines/fortune/fortune_archive/2003/02/17/337289/index.htm

      Och som i videon i inlägget säger han att fossiler hittats som lägst kring 1600 ft, många oljefält idag pumpar sin olja från 30 000 ft. Den abiotiska teorin har inte detta emot sig, den har det med sig.

      • dave,
        jag tror säkert att ”han i videon” är väldigt övertygad men jag vill som sagt inte bli indragen i en diskussion jag inte kan se slutet på. Olja är inte ett enhetligt begrepp….

        • Ja det råder det väl ingen tvekan om att han gör? Argumentet kvarstår, om man hittat fossiler som lägst kring 1600 ft och man hämtar olja från 30 000 ft så är det inte speciellt troligt att olja är fossilt bränsle. Om folk fortfarande vill hävda att olja är fossilt bränsle så ligger bevisbördan hos dem.

      • Klart det kan!
        Även om du inte kan hitta ngra fossiler under 1600 feet. Det betyder ingenting då allt biologiskt material redan blivit nedbrutet till olja för länge sedan. Hade du väntat dig hitta några skelett eller vad? Även om det faktiskt finns fall där sådant hittats eller frakment av.
        Inse nu att olja antingen kan vara en biologisk nedbrytningsprodukt eller en kemiskt uppbyggd produkt av högt tryck o höga tempereraturer och med rätt kemiskt sammansatta omgivningar (väte). Det ena utesluter inte på ngt sätt förekomsten av det andra- jag tror du kan läsa mer om det under länken vad är kerogen?

        • Får formulera det jag skrev ovan annorlunda: ”Om folk fortfarande vill hävda att olja på 30 000 ft djup är fossilt så ligger bevisbördan hos dem.”

      • Så varför hittade dom inget av nån större mängd under Siljan då? Det verkar finnas 1 bättre ex då(white tiger). Denna branch är värd så mycket pengar att man tycker en sån här möjlighet om den vore trolig skulle locka till sig enorma mängder pengar för forts försök… Det verkar vara forts så att man inte kan gräva överallt och finna olja och att källorna som tapas inte bara fylls upp igen. Och därmed så kommer källorna ta slut för eller senare! Men Peak energi kommer ju aldrig hända så allt handlar väl om en kostnads fråga (eroi). Oljesanden kostar mer energi än den olja vi vant oss vid, sen kommer ny teknik göra energikoststnaden mindre. Men det ska bli intressant att följa denna teori, var nytt för mig!

        • Denna branch är värd så mycket pengar att man tycker en sån här möjlighet om den vore trolig skulle locka till sig enorma mängder pengar för forts försök…

          Ryssarna kör på för fullt och är väldigt framgångsrika:

          Russia Proves ‘Peak Oil’ is a Misleading Scam – In 1970 the Russians started drilling Kola SG-3, an exploration well which finally reached a staggering world record depth of 40,230 feet. Since then, Russian oil majors including Yukos have quietly drilled more than 310 successful super-deep oil wells, and put them into production. Last Year Russia overtook Saudi Arabia as the world’s biggest single oil producer, and is now set to completely dominate global oil production and sales for the next century.

        • Men kollar man på senaste årens utrikespolitiska drag av visa nationer så säger det mig att snaran dras åt och främst för oljan. Ryssland och ländersna som avgränsar mot arktis käbblar om var gränserna går där uppe och ryssarna åker ubåtar under isen och sätter ut flaggor på botten. Sen har vi hela centralasien gorgienkonflikten och iran, irak mm. Just nu är det väldigt aktuellt med kinas utbredning i sydkinesiska havet samt ögruppen dom bestrider med japan om. Båda dessa områden sägs innehålla mycket olja. Ryssarna ”invaderade” nån ögrupp där i norra stillahavet också för kanske 1-2 år sen, flera länder gjorde anspråk på dom sketna obeboda atollerna men plötsligt stod Mediedev där med media från hela världen och granskade öäarna och därefter får man nog med ryssen att göra om man kommer för nära. Min poäng är att det inte gått att missa den ökade militariseringen vid dessa uppenbara oljekällor, för mer är dom inte. Och ifall det togs på allvar detta med abiotisk olja så skulle inte det behövas……

  8. Dave, håller med dig om nästan varenda sak du skrivit på bloggen men här tar det tvärstopp🙂.

    Du menar alltså att oljebolagen vet om det här med abiotisk olja, de har otroliga resurser som är väldigt ekonomiska även vid dagens priser och att de mörkar allt detta för sina aktieägare för att manipulera priserna? Låter som en ganska ordentlig konspirationsteori.

    Varför började de inte manipulera priserna tidigare? Bara för drygt tio är sedan var väl oljepriset 1/3 av vad den är idag. Borde de inte manipulera upp priset ännu mer? Vid dagens pris är det väldigt många projekt som inte är så ekonomiska. Oljesand, deep sea m.m. Känns som att ett oljepris på drygt $200 skulle vara bra. Kan väl inte vara så svårt att få upp priset dit genom att mörka lite mer?

    • Det kan vara så. Jag vet inte.🙂 Men jag är väldigt skeptisk till peak-oil teorin, att den tillgängliga oljan håller på att ta slut när de som pushar denna teori är direkt eller indirekt finansierade av de stora oljebolagen.

      Känns som att ett oljepris på drygt $200 skulle vara bra. Kan väl inte vara så svårt att få upp priset dit genom att mörka lite mer?

      Som jag har förstått det är det dit oljepriset är på väg, men det sker inte över en natt?

  9. Vad är det för fel med vanligt simpelt kol?
    Finns det hur mkt som helst av och billigt att bryta. I bara en enda av USAs delstater (kommer inte ihåg vilken nu men kan lätt ta reda på det) finns det brytvärdigt kol som skulle kunna försörja hela USA de närmaste 300 åren. Ur kolen kan man sedan tillverka vilken petroleumprodukt som helst, fast det kostar naturligtvis.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s