Penningmängdens ökningstakt kommer att explodera

Överskottsreserverna i USA är en tickande inflationsbomb som kommer att explodera förr eller senare oavsett vad Fed gör. Det kan gå fort men kan även bli en utdragen process. Hittills har överskottsreserverna inte fått någon större effekt på den totala penningmängden, men trots att bara ytterst små mängder letat sig ut i systemet hittills ökar den totala penningmängden M3 med ca 3,5%/år.

Ett enkelt sätt att ta reda på om överskottsreserver används till pengaproduktion är om mängden överskottsreserver minskar snabbare än- eller avviker från den monetära basen. Om överskottsreserverna ökar i samma takt som monetära basen så kommer inga av pengarna ut i systemet. Men om överskottsreserverna ökar långsammare eller minskar snabbare så är det ett tecken på att de bankerna skapar pengar.

Från 2008, när Fed började trycka pengar fram till början av 2011 följde bankernas överskottsreserver den monetära basen, inga pengar skapades. I början av 2011 kan man se att överskottsreserverna började avvika från den monetära basen:

Det är också just vi den här tidpunkten som den totala penningmängden börjar öka för första gången sedan 2009, detta är ingen tillfällighet.

Sedan dess har penningmängden ökat med ca 3% per år. Men vad händer när överskottsreserverna fortsätter minska? Reservkravet i USA är 1% vilket betyder att med nuvarande reserver kan storbankerna skapa 1,4 biljoner * 100 för att omvandla allt sitt överskott till required reserves. Det ökar den totala penningmägnden med ca 1000%. Historiskt har bankerna inte haft något överskott alls, de strävar mot att nolla överskottet eftersom det maximerar deras vinst.

Kan överskottsreserverna trollas bort av någon Fed chef eller amerikansk president? Inte så länge banksystemet är designat som det är nu. Kommer Bernanke, Obama eller Romney göra något åt saken? Inte speciellt troligt. Som ni säkert vet är Ben Bernanke rädd för deflation, inte inflation…….

Relaterade inlägg:
”UBS Issues Hyperinflation Warning”
Penningmängden kommer att öka med ca $150 biljoner?

9 reaktioner på ”Penningmängdens ökningstakt kommer att explodera

  1. Vad skiljer FEDs politik från den som BoJ fört sedan tidigt 1990-tal? Vad är det som gör att USA inte har samma utveckling framför sig som Japan har haft?

        • Tolkade kanske din fråga fel då? Fick känslan av att du redan hade uppfattningen att situationen var lik den i USA.

          Den stora skillnaden mellan Japan och USA är att BOJ efter kreditbubblan (som de pumpat upp på 80-talet genom att tvinga bankerna med strikta kreditkvoter att öka den totala penningmängden med ca 20%/år) medvetet gjorde så att bankernas utlåning tvärnitade i början på 90-talet. Bubblan sprack därför och deras mål har sedan dess varit att ha extremt låg utlåning. De tryckte inte upp massa pengar som FED eftersom de hade ett helt annat mål, BOJs mål var inte att ”reflatera” ekonomin.

      • November 14, 2012
        från samma källa phoenixcapital 14/11: är det ngt som låter vettigt?

        THE Biggest Story in Finance That No One Is Talking About
        Modern financial theory dictates that sovereign bonds are the most ”risk free” assets in the financial system (equity, municipal bond, corporate bonds, and the like are all below sovereign bonds in terms of risk profile). The reason for this is because it is far more likely for a company to go belly up than a country.
        Because of this, the entire Western financial system has sovereign bonds (US Treasuries, German Bunds, Japanese sovereign bonds, etc) as the senior most asset pledged as collateral for hundreds of trillions of Dollars worth of trades.
        The ”hundreds” of trillions of Dollars of trades stems from a 2004 SEC ruling in which the SEC ruled that broker-dealers with capital bases above $5 billion (think Goldman, JP Morgan, etc) could increase their leverage above previously required levels while also abandoning market to market valuation methods (a methodology through which a security was priced at the value that a market participant would pay for it).
        So, after the 2004 ruling, large broker dealers were permitted to increase their leverage levels dramatically. And because they could value their trades at whatever price their in-house models chose (what are the odds that these models were conservative?), the broker-dealers and large Wall Street banks are now sitting on over $700 trillion worth of derivatives trades.
        Now, every large bank/ broker dealer knows that the other banks/dealers are overstating the value of their securities. As a result, these derivatives trades, like all financial instruments, require collateral to be pledged to insure that if the trades blow up, the other party has access to some asset to compensate it for the loss.
        As a result, the ultimate backstop for the $700+ trillion derivatives market today is sovereign bonds.
        When you realize this, the entire picture for the Central Banks’ actions over the last five years becomes clear: every move has been about accomplishing one of two things:
        1) Giving the over-leveraged banks access to cash for immediate funding needs (QE 1, QE 2, LTRO 1, LTRO 2, etc)
        2) Giving the banks a chance to swap out low grade collateral (Mortgage Backed Securities and other crap debts) for cash that they could use to purchase higher grade collateral (QE 1’s MBS component, Operation Twist 2 which lets bank their long-term Treasuries and buy short-term Treasuries, QE 3, etc).
        By way of example, let’s first consider Greece.
        Lost amidst the hub-bub about austerity measures and Debt to GDP ratio for Greece is the real issue that concerns the EU banks and the EU regulators: what happens to the trades that are backstopped by Greece sovereign bonds?
        Remember:
        1) Before the second Greek bailout, the ECB swapped out all of its Greek sovereign bonds for new bonds that would not take a haircut.
        2) Some 80% of the bailout money went to EU banks that were Greek bondholders, not the Greek economy.
        Regarding #1, the ECB had just permitted EU nations to dump over €1 trillion worth of sovereign bonds onto its balance sheet in exchange for immediate financing needs via its LTRO 1 and LTRO 2 schemes dated December 2011 and February 2012.
        So, when the ECB swapped out its Greek bonds for new bonds that would not take a haircut during the second bailout, the ECB was making sure that the Greek bonds on its balance sheet remained untouchable and as a result could still stand as high grade collateral for the banks that had lent them to the ECB.
        So the ECB effectively allowed those banks that had dumped Greek sovereign bonds onto its balance sheet to avoid taking a loss… and not having to put up new collateral on their trade portfolios.
        Which brings us to the other issue surrounding the second Greek bailout: the fact that 80% of the money went to EU banks that were Greek bondholders instead of the Greek economy.
        Here again, the issue was about giving money to the banks that were using Greek bonds as collateral, to insure that they had enough capital on hand.
        Piecing this together, it’s clear that the Greek situation actually had nothing to do with helping Greece. Forget about Greece’s debt issues, or protests, or even the political decisions… the real story was that the bailouts were all about insuring that the EU banks that were using Greek bonds as collateral were kept whole by any means possible.
        Now, Greece was always the small player in this mess. It’s entire sovereign bond market is a mere €300 billion.
        Spain and Italy, by comparison, have €1.78 trillion and €1.87 trillion in external debt respectively.
        I do not have an exact figure for how much of the derivatives market uses Spanish and Italian sovereign bonds as collateral, but I can create an estimate using the US bank data I have available.
        In the US, we know that the top four banks have over $222 trillion in derivatives exposure with just $7 trillion in total assets. So the leverage here is roughly 31 to 1.
        Using this as a ballpark estimate for derivatives leverage, it is very possible that Spain and Italy’s sovereign bonds are pledged as collateral for well over $100 trillion worth of derivatives trades ($1.78 trillion X 31 + $1.87 trillion X 31).
        This is why Spain is dragging its feet about asking for a bailout: the mess of trying to sort out the collateral issues for €1.78 trillion in collateral that is backstopping what is likely tens of TRILLIONS of Euros’ worth of trades is capable of causing systemic failure.

  2. Hur kan du vara så säker på att överskottsreserverna kommer att minska och penningmängden explodera? Är du säker på att konsumenter kommer att kunna/vara villiga att ta an mer skuld? Särskilt i Sverige där den privata skuldsättningen är så extremt hög. Har vi inte deflation att vänta?

    • Om det fanns någon gräns för hur mycket skuld befolkningen, staten, företagen kan ta på sig så hade den nivån varit nådd för längesen. Den har inte nåtts de senaste 100 åren trots ständiga kreditbubblor, så varför skulle den plötsligt ha nåtts nu? Skuldmättningsgraden är nådd i USA och eurozonen = för varje ny dollar i skuld sjunker produktiviteten eftersom räntebördan är så stor. De måste därför för all framtid låna mer och mer för att klara av räntebetalningarna. Många tror att skuldmättningsgrad betyder att ett land inte kan låna mer, men det är tvärtom, de MÅSTE låna mer efter skuldmättningsgraden är nådd.

      Bankerna behöver inte låna ut något för att öka penningmängden. De kan köpa tillgångar genom att kreditera konton, i den processen skapas lika mycket nya pengar som när bankerna lånar ut pengar.

      I Sverige väntar deflation, pga att bankerna slutat skapa pengar. Sverige är på toppen av en kreditbubbla medan USA är på botten och börjar vända upp.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s