Vad håller Riksbanken på med?

Varför har Riksbanken låtit den årliga låneökningstakten (penningproduktionen) vara dubbelt så hög som den anser hållbar i 15 år? Dags att ta upp frågan igen då Riksbanken nu plötsligt börjat klaga på att svensken lånar för mycket: Svenskarnas boskulder på kritisk nivå, krasch enda lösningen

En hållbar nivå enligt Stefan Ingves är 4,5 procent (källa):

En långsiktigt uthållig takt bedöms vara i linje med den trendmässiga nominella tillväxten i BNP, vilket skulle innebära att lånen inte ökar som andel av BNP. Ett vanligt riktmärke är 4,5 procent fördelad på 2,5 procents real tillväxt och 2 procents inflation. Helst ska ökningstakten sålunda ned lite till för att Riksbanken ska bli nöjd.

Här kan ni se hur låneökningstakten sett ut sedan 1997, i snitt med ca 9-10 procent per år.

  • Hållbar låneökningstakt enligt Riksbanken = 4,5%/år
  • Låneökningstakten senaste 15 åren = ca 9%/år

Återigen, varför har Riksbanken låtit låneökningstakten vara dubbelt så hög som de anser hållbar i 15 år? Riksbanken kommenterar situationen:

Det finns bara ett sätt att få ned skuldnivån, det är att krascha. Det går inte med en stark BNP-tillväxt som många hoppas på… Därför är det viktigt att vi undviker det”

14 reaktioner på ”Vad håller Riksbanken på med?

    • Real BNP stiger väl bara om fler varor och tjänster produceras. Om bankerna skapar pengar till spekulation stiger endast tillgångspriser där de nyskapade pengarna används.

      • Men att många har bakat in sina konsumtionskrediter i sina bolån eller bildligt sagt säga använda huset som en bankomat har ju hjälpt till att höja BNP!

  1. Ohhh vilken bra fråga!!! Varför tilllåter de penningmängden att öka så mycket till i princip ett tillgångsslag, bostäder. Jag är ju Ingen nationalekonom men jag antar att det senaste rönet i makroekonomi internationellt har lytt att hålla en högre kredittillväxt till bostäder och sen utan att räkna med bostäder i kpi, hålla inflationen på 2+%. Bostäder verkar ha varit odödliga och behöver därför inte räckans med i inflationsmålet..? Detta är ju ett internationellt fenomen och därför räcknar jag in det som rönet. Vet inte själv om det är ett keynianskt inflationsmål, troligen senare framforskat va?😉. Tycker inflationsmålet säger mycket om grunden till problemet… Riksbanken har ju fullföljt sitt enda enda mandat :-)…

    • KPI = staten bestämmer vad som är inflation och vad som inte är det😉

      Stigande huspriser = ej inflation

      Det är extra bra för staten då den kan ta ut sk vinstskatt när någon vill flytta. Problemet är bara för den som flyttar att granhuset som den ska flytta till har stigit lika mycket. Staten vill trots detta att uppgången i säljarens bostad ska kallas vinst så att de kan ta ut 30% av prisuppgången (inflationen) i skatt. Det blir ganska mycket för den som köpte sin bostad för 15 år sedan. Kul att betala 30% i skatt och köpa nästa bostad för samma pris och låna upp bortfallet som staten konfiskerade.

      • Hans mål om 4,5 % låneökningstakt ser jag som en lögn! Det hade uppenbart lätt kunna reglerats med tex bolånetak och fått ett bra resultat(eftersom bostäder är där krediten allokerats).

        Att han tillåtit högre utlåning till bostäder måste vara ett medvetet beslut. Man kan ju se samma sak i USA där staten t.o.m gick in och garanterade lån genom Fanny och Freddie och därmed ökade på utlåningen till bostäder. Kan bara tänka mig att detta är resultatet av den senaste forskningen i nationalekonomi, att bostäder är odödliga och är ett bra sätt att göra folk rika och spendera mer?

        Vad tror du, detta är ju också ett internationellt fenomen, att man tillåtit bostadsmarknaden svälla som den har?

        • Om Riksbanken återinförde kreditkvoter hade de kunnat sätta exakt låneökningstakt som bankerna var tvungna att följa. Numera låtsas Riksbanken manipulera ekonomin med repo-räntan, som i själva verket följer låneökningstakten med fördröjning istället för att styra den. Det är vad data visar över hela världen, odiskutabelt. Vet ej varför Riksbanken medvetet vilseleder svenska folket med denna repo-räntehysteri.

          Det är ett internationellt fenomen, det började i Japan där BOJ medvetet pumpade upp den förmodligen största finansbubblan hittills med strikta kreditkvoter som bankerna var tvungna att följa. Låneökningstakten var upp mot 20% flera år. Efter det har diverse länder upplevt liknande bostadsbubblor och det är alltid samma mönster. Varför centralbankerna ignorerar alla dessa historiska exempel vet jag inte.

  2. Ytterligare en krystad situation som inte skulle uppträda under fullt backad ädelmetallmyntfot. Ytterligare ett samband som moral eller kompetens misslyckas upprätthålla och som skulle vara en naturlig följd av ett system där penningmängden inte kan manipuleras utifrån politiska viljor.

  3. skatten på såld bostad är 22%.
    du kan föra över vinsten vid köp av nytt boende,men då måste du betala en liten del av vinsten i skatt varje år istället,kommer inte ihåg exakt summa men helt klart värt det jämfört med att betala av allt direkt.
    helt sjukt hur sönderbeskattade vi är.
    mvh

    • ”du kan föra över vinsten vid köp av nytt boende”

      Du kan väl bara skjuta upp skatten och istället för att betala den direkt låna pengarna av staten och betala ränta på dem? Oavsett förlorade du 22% av bostadens värde, tänk den som ägt sitt hus i 20 år och får betala 22% av de inflaterade priset, kan röra sig om miljoner för de som bor i villor.

      Det är inte svårt att se varför staten är stor vinnare på bostadsbubblan. De kan ta ut skatt på inflationen som bankerna skapar när de pumpar in nyskapade biljoner.

  4. Fick svar av RB undertecknat Stefan Ingves idag🙂

    Hej,
    Det korta svaret på din fråga är att Riksbanken inte har något mål för penningmängd eller kredittillväxt. På lång sikt är det rätt som du skriver att kredittillväxt inte kan avvika alltför mycket från BNP-tillväxten, men under perioder kan dessa divergera ganska mycket; vilket också hänt under se senaste 10-15 åren. Är du intresserad av att veta mer om skuldsättningen i Sverige och bostadsmarknaden rekommenderar jag ”Riksbankens utredning om risker på den svenska bostadsmarknaden” (http://www.riksbank.se/sv/Press-och-publicerat/Rapporter/Riksbankens-utredning-om-risker-pa-den-svenska-bostadsmarknaden/).
    Vänliga hälsningar
    Stefan Ingves

    • Om Riksbanken inte har något mål för penningmängden, vad är då deras jobb? Jag trodde det var Riksbanken som ansvarade för hur mycket pengar som skapas då de har monopol på sedelutgivningen. Vem har ansvaret för penningmängden om inte Riksbanken? Storbankerna?! Om inte Riksbanken styr penningmängden hur ska de då kunna motverka en bostadsbubbla?

      Ska det Ingves skriver tolkas som att 10-15 år av skyghög penningproduktion/kredittillväxt inte är något problem? Vad är ”lång sikt” enligt Ingves? 40 år?

      Men vi kan nog vara lugna, de har ju gjort en utredning på 420 sidor. De har förmodligen full koll, ungefär som Bernanke på toppen av den amerikanska bostadsbubblan, eller BOJ på toppen av den Japanska, eller BOE på toppen av bubblan i UK, eller Danska centralbanken vid toppen av deras bobubbla, eller ECB vid toppen av den Spanska bubblan osv osv. Ingen centralbank har någonsin lyckats identifiera en bostadsbubbla innan den spricker oavsett storlek, så vi kanske inte ska förvänta oss att Riksbanken ska göra det heller?

      • Man får väl utgå från att han inte ser problemet i att storbankerna skapar krediten och hur mycket, om det då inte blir för mycket under för lång tid som så är helt ospecificerade siffror men verkar gälla fr.o.m. nuvarande nivåer ;)…. Är det som Steve keen mfl tror att centralbanker och kommersiella ekonomer helt bortser och inte förstår penningmängdens dynamik och att det skapar tillgångsbubblor?? Verkar ju absurt,,, men starka intressen från storbankerna har väl övertygat dom om det! Detta blev ju bekräftat i vetenskapens värld igår när yngves erkände bristerna i deras modeller som inte tar upp detta.

        Mailet jag skickade blev helt plötsligt väldigt aktuellt🙂, sjukt oxå att hon chefsekonomen på Nordea inte klarar av att förklara hur pengar skapas🙂 lite talande tycker jag…..

        http://www.svt.se/vetenskapens-varld/se-program/del-12-8?autostart=true

        Detta är därför vi ska ha konkurrerande valutor och ta bort penningsystermet från centraliserade staten eller RB… Dom blir också insnöade i sina tankar och det skapas nån slags kultur om hur det funkar och då får alla betala för det!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s