Därför har svenska folket så stora skulder?

Skuldberget i Sverige är idag 2,7 biljoner kronor som också är den totala penningmängden (M3). Mao är skuld = pengar. 2,7 biljoner kronor är svensken skyldig de privata storbankerna. Ca 90% av dessa lån är bostadsrelaterade.

Hur blev vi skyldiga storbankerna så mycket pengar? Svaret är enkelt: Pga att helt nya pengar skapas när lån beviljas av storbankerna och det pressar upp priserna på den tillgång som de nya pengarna används till. I sverige har 90% av 2,7 biljoner används till bostadsrelaterade transaktioner. När mer pengar används på bostadsmarknaden blir det inflation och om priserna drivs upp fortare än inkomsterna som varit fallet de senaste 15 åren i Sverige måste svensken låna upp mellanskillnaden hos storbankerna för att ha råd att bo. Detta leder till en process där det hela tiden måste lånas mer och mer pengar. Det är en ond cirkel som pågår tills bankerna slutar skapa lån, då tar festen slut. Storbankerna i samarbete med Riksbanken drar in ca 80 miljarder varje år på denna geniala skuldfälla.

Svensken är helt enkelt så skuldsatt för att storbankerna skapar pengar och använder dem till att driva upp bostadspriser. Eller?

8 reaktioner på ”Därför har svenska folket så stora skulder?

  1. Japp! Enda invändningen jag har är väl att bankerna inga pengar lånar ut. Det enda som bankerna kan hävda att de ”låna ut” är bankens egna skulder på pengar – vilket är vad bankkonton är (=bankens skuld till kontoinnehavaren).
    Det gör det än mer skruvat! Bankerna trissar upp bostadspriserna genom att ”låna ut” sina egna skulder som de aldrig tänker betala tillbaka (inför de det kontantlösa samhället kan ingen längre kräva ut sina pengar från banken och banken slipper för evigt betala sin skuld till kontoinnehavare). De som ”lånar” bankernas skuld, skuldslaven, ska dock fjättras till sin påhittade skuld till vilket pris som helst.

    Hur kan någon kalla detta en ”bostadsmarknad”? Vi tar ett ex:
    Vid en husförsäljning har inte köparna pengarna utan ”lånar” av banken som inte heller har pengarna men kan låna ut sina egna skulder (återigen: det som kluddas på kontot är bankens skuld till kunden och inget annat)
    Så här har vi tre deltagare på denna ”marknad”
    1) en säljare (tillgångssidan)
    2) potentiella köpare (efterfrågesidan)
    och
    3)mellanhanden banken som vill sälja så mycket som möjligt av sin ”produkt” – dvs sina egna skulder skapade från ingenting
    Det är ingen marknad, det är skuldslavsrace där ”husägaren” får hyra huset av mellanhanden, parasiten=banken

    Det är sjukt! Så sjukt!

    • Yes, och dessa bankkonton utgör 98% av en totala penningmängden. Mao är 98% av penningmängden fordringar på pengar, inte pengar i sig.

      Det blir ännu mer sjukt om du tar med i beräkningen att det är folket som får rädda bankerna när deras skuldpyramid kraschar. Du vet bankerna är så viktiga, de kan inte låtas gå i konkurs. Vi behöver dem! Vi behöver skulder!

  2. Jag kör stenhårt med att bankerna lånar ut sina egna skulder på pengar. Logiken är ju så enkel:

    1) När du stoppar en 1 000-lapp (sedeln) på banken så blir banken blir skyldig dig 1 000 kronor som skrivs på ditt konto

    2) Bankens konton är med andra ord bankens skuld till kontoinnehavaren och inget annat

    3) Det banken “lånar ut” till kunden är mao bankens egna skuld till kunden när banken påstår sig “sätta in” pengar på kundens konto

    4) Kunden är således skuldsatt med bankens skuld till kunden (visst låter det som en logiskt 🙂 )

    5) Banken ser sedan till att den slipper betala sin skuld (genom att införa de kontantlösa samhället kan kunden aldrig kräva att banken betalar sin skuld)

    6) Skuldslaven är dock fast bankens påhittade skuld och ska sugas ut till varje pris

    Man fattar att bankkramarna måste ha snömospratkvarnar (såsom t.ex Bullion eller Corny) som vill att vi ska snöa in på detaljer, såsom den lilla bufferten som banken har för att stå emot mot att kontokunderna plockar ut sina fordringar genom ta ut kontanter vid en bankrusning – den sk reserven. Vi ska älta olika riskvikter (påhittkvot kallar jag det) och totalt blunda för ovan.

    Som sagt – så sjukt, så sjukt!

    • Skillnaden hade varit om banken faktiskt var tvungen att först visa dig pengarna som den påstår sig ha lånat ut. Här Lincoln har du 4 miljoner kontant till villaköpet. Det är väl det som skiljer oss från storbankerna, om jag vill låna ut något till dig så måste jag ge dig något. Tänk om banken faktiskt var tvungen att först låna in riktiga pengar (kontanter) innan lånet skapas och ge dem till låntagaren. Inga nya pengar hade skapats.

      Tänk om staten istället för att ta in pengar genom skatt bara kunde precis som storbankerna skapa de pengar den behöver för att finansiera sig. Visst låter det sjukt, men varför skulle det vara sjukare än att banker finansierar sin utlåning genom att skapa de pengar de behöver för ett lån.

      • Jo att bankerna lyckas inbilla folk att de ”lånar ut” pengar är ju ett tämligen enkelt bedrägeri och lått att motbevisa:
        När banken påstår att den ”lånar ut” pengar kluddar banken dessa siffror på kundens konto och påstår att kunden är skyldig beloppet och att beloppet nu är ”insatt” på kundens konto. Men samtidigt är ju kundens konto bankens skuld på pengar till kunden – så med andra ord – banken har tagit tillbaka vad de nu stoppade in på kontot i samma stund de kluddade dit det. Detta är ekvivalent med att jag ”lånar ut” en hammare till dig men tar tillbaka den i samma stund (du hinner inte ens se om jag har en hammare eller inte) – jag kan då inte hävda att jag ”lånat ut” någon hammare till dig – det vore absurt att påstå det.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s