Vore det här konstigt?

Så här fungerar dagens banksystem:

  • Banken skapar helt nya pengar när den lånar ut pengar
  • Låntagaren betalar tillbaka lånet med redan existerande pengar

Storbankerna finansierar alltså sin ”utlåning” genom att skapa helt nya pengar. Låntagaren kan ej skapa nya pengar utan måste istället tjäna ihop summan plus ränta för att betala tillbaka lånet. Vore det inte rättvist att de som lånar de nyskapade pengarna kan betala tillbaka lånen genom att skapa pengar själv, precis som långivaren (banken)?:

  • Banken skapar helt nya pengar när den lånar ut pengar
  • Låntagaren skapar pengar och betalar tillbaka lånet med dem

Vore det här konstigt? Varför skulle inte långivaren och låntagaren kunna spela på samma villkor? Om banken kan skapa skulder så enkelt bör väl också låntagaren kunna ta sig ur skulden lika enkelt? Alternativet hade varit att bankerna först tjänar ihop redan existerande pengar och sedan lånar ut dem:

  • Banken lånar ut redan existerande pengar
  • Låntagaren betalar tillbaka lånet med redan existerande pengar

Båda spelar på samma villkor, ingen av dem kan skapar pengar. Inte hade storbankerna gått med på det omvända, att låna ut pengar som tog dem massa arbete att tjäna ihop om låntagaren bara kan skapa helt nya pengar och betala av lånen med.

  • Banken lånar ut redan existerande pengar
  • Låntagaren skapar pengar och betalar tillbaka lånet med dem

Vi det här scenariot hade bankerna fått jobba ihjäl sig för att få ihop till sin utlåning medan låntagaren kan leva flått. Om bankerna aldrig skulle gå med på att ha ett sådant system, varför skulle då svensken göra det. Varför ska svensken jobba ihjäl sig för att betala av massiva lån plus ränta när bankerna kan skapa dessa lån genom att skapa helt nya pengar istället för att tjäna ihop pengarna först som resten av befolkningen och företagen? Vad tycker ni?

8 reaktioner på ”Vore det här konstigt?

  1. Så är det. Men dagens nyfeodala system är ju uppbyggt för att en liten finans- och politiker-elit ska skinna befolkningen, på samma sätt som kyrkan och adeln gjorde fram till 1800-talet.
    Förr var det skatter och tionden, nu har den monetära inflationen samma funktion.

  2. Är detta verkligen ett lysande sätt att säga att det är sjukt att banker kan skapa pengar? Det läser man ofta, även på detta forum. Att ädelmetallbackad valuta vore att föredra är samma budskap i en lätt, men ej mycket, modifierad form. Trots uttryckt skepsis sympatiserar jag med budskapet.

  3. För ordningens skull, det är nya pengar, ja, men bankerna måste ha summan plus reservkravets summa som inlånat medel innan de kan låna ut. Det kan inte jämställas med obegränsat pengaskapande, även om det är illa nog.

    • 1. Det finns inget reservkrav i Sverige
      2. Kapitalet som krävs köper bankerna genom att skapa pengar/kreditera konton
      3. Bankerna behöver inte ha summan de lånar ut i kontanter eftersom flödet i RIX är jämnt.
      4. De pengar en bank behöver för att klara flödet i RIX lånar den in gratis från Riksbankens obegränsade digitala tryckpress varje dag.

      Kontentan är att storbankerna inte behöver några egna pengar alls för att skapa nya pengar

      Detta möjliggör att storbankerna kan skapa biljontals kronor. De skapar just nu flera miljarder varje månad. Var är begränsningen?

        • Jag är inte alls särskilt insatt i dn här biten men om bankerna lånar ut pengar som de skapar vad är då risken för dem? Om Sven Svensson lånar 3 miljoner till en lägenhet från Bank X och säg att värdet halveras och Sven förlorar jobbet och defaultar på lånet vad gör det banken? Jag förstår att de förlorar en fordring på 3milj men detta är ju pengar som de skapat själva så förlusten av Kalle anka pengar borde inte innebära så stora problem när de själva skapat kalle anka pnegarna? Eller vad är det jag inte förstår här?

        • Storbankerna är inte mer giriga än andra bolag, de vill tjäna pengar och om staten ger dem licens att skapa pengar ur tomma intet så kommer de göra det. Det är ett systemfel.

          @Robin

          Det blir ett problem om banken inte klarar utflödet i RIX (betalningssystemet), men det behöver inte bli det. Säg att en bank plötsligt inte får tillbaka så mycket kontanter som den beräknat, då blir flödet i betalningssystemet ojämnt. Då går oftast Riksbanken in och trycker pengar/smörjer betalningssystemet, det förklarar varför monetära basen (monetära basen/total mängd kontanter är den del av penningmängden som kan användas i betalningssystemet. Resten av penningmängden är fordringar på monetär bas, dessa fordringar utgör 98% av penningmängden i Sverige) ALLTID ökar, se t.ex monetära basen i USA:http://research.stlouisfed.org/fred2/data/BASE_Max_630_378.png

          2008 i USA fick bankerna stora problem pga att lån ej betalades tillbaka, deras betalningssystem var nära att haverera, därför gick Fed in och skapade flera biljoner (se länken ovan) som pumpades in i bankerna. Så enkelt löser man bankernas ”problem” (att få gratis nytryckta biljoner är kanske inte något problem?)

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s