Världens mest kända konspirationsteori

Måste vara den officiella konspirationsteorin om vad som hände 9/11 2001 i USA. Den ser ut något i den här stilen:

Några män från grottor på andra sidan jorden utan ström lyckades kapa flygplan i USA för att sedan lyckas flyga dem in i diverse byggnader med väldigt exakt precision trots att dessa aldrig hade kört den här typen av plan tidigare. De flög dessa plan under en längre period genom det mest bevakade luftterritoriet i världen utan hinder. Ett av planen som det inte finns några bilder på lyckades enligt teorin träffa Pentagonbyggnaden som är 23 m hög. Fantastisk precision för en icke-utbilddad pilot som kör planet för första gången utan instruktör.

Två andra plan lyckades köra in i World Trade Center byggnaderna. Inte nog med att de lyckades träffa byggnaderna, vilket i sig är helt otroligt, de lyckades på kuppen få tre byggnader, varav en byggnad inte ens träffades av ett plan att falla med fritt fall in på sig själva trots en massiv stålstruktur som bara gick upp i rök (poff), något som aldrig någonsin hänt tidigare.

Den tredje byggnaden som inte hade träffats av ett plan sägs ha fallit in på sig själv med fritt fall för att det brann i möbler på en våning.

Det finns många konspirationsteorier som helt saknar logik och det här är en av dem. Folk gillar att tro på konspirationsteorier (verkar det som) och få ifrågasätter dem, därför lever de vidare. Vissa tror att månlandningen inte ägde rum, andra tror på utomjordingar härjar vid Aera 51 i USA, den stora massan tror på den officiella konspirationsteorin om 9/11.  Jag tror inte på någon av dem, gör du det?

45 reaktioner på ”Världens mest kända konspirationsteori

  1. Nä det går inte att tro på den, byggnad 7 är ju den i särklass mest otroliga händelsen! Och tillsammans med den flyttande metallen som hittas under husen, även byggnad 7.

    Det enda som jag inte gillar är implikationerna av detta. Det blir ett insidejob, eftersom ingen annan kan ha iscensatt nåt liknande, utan det måste finnas 100 tals människor som var involverade i detta kanske 1000 tals som var med och jobbade ihop detta! Som apterade dessa enorma skyskrapor utan att nån märkte nåt, är det ens möjligt? Jag gillar inte den tanken att så många måste varit delaktiga och så mycket kan ha gått fel! Men samtidigt så är de officiella förklaringarna på detta så pinsamma och nonchalera vad de inte kan förklara att man blir lite rädd!

    Jag är glad att du håller liv i detta iaf, det tycker jag är modigt av dig🙂

    • Petter! Anser du på fullt allvar att inte brinnande möbler kan få en metallstruktur med extremt hög smältpunkt att smälta och pulvriseras på några sekunder! Hur kan du ifrågasätta något sådant??😀

      • Ta det lite lugnt nu. Utan att ta ställning till vem som ligger bakom vad, så är det allmänt känt, dvs fakta, att stålkonstruktioner snabbt förlorar sin bärkraftighet vid upphettning. Detta sker vid temperaturer långt under smältpunkten för stål. Alltså: byggnader vars bärkraftighet baseras på stål är mycket känsliga för brand.

        • Det är isf märkligt för över 1500 arkitekter och ingenjörer är överens om att brinnande möbler inte kunde få WTC7 att fall in på sig själv i fritt fall: http://youtu.be/hZEvA8BCoBw

          Om det nu är allmänt känt att brinnande möbler kan få enorma skyskrapor att pulvriseras och stål att smälta likt lava, varför finns det då inga historiska exempel på detta utöver WTC7? Jag menar, många större byggnader har brunnit mycket mer än WTC7, men ingen av dem föll samman med fritt fall. Hur förklarar man det?

          Det går inte att bevisa det ena eller det andra, jag kan inte bevisa att tomten inte finns eller att aliens inte härjar vid area 51 eller att brinnande möbler inte kan pulvrisera en enorm byggnad i New York. Folk får helt enkelt tänka själva.

  2. Nej att en skyskrapa rasar över byggnaden och att det brinner okontrollerat på tio våningar har såklart ingen inverkan på stålstommens hållfasthet. Hur mycket lim har du sniffat egentligen? Det här är bland det dummaste jag stött på, fullt i klass med David Ickes teorier om ödlor i människoskepnad. Skärpning Dave, det här var trots allt en intressant blogg tidigare, innan den spårade ur fullständigt!

    Mvh
    Johan

    • Enligt NIST-rapporten var det branden i möbler på EN våning, denna brand fick EN pelare att ge vika som i sin tur fick hela byggnaden att pulvriseras och stål att smälta likt lava, se här: http://youtu.be/hZEvA8BCoBw?t=6m25s

      För att tro på en sådan teori får man ha sniffat en hel del lim. Tror du på tomten?

  3. Japp, utan tvekan världens mest kända konspiration. Problemet är bara att de flesta fortfarande anser att den officiella versionen inte är teori utan fakta. Säger man nåt annat så blir man direkt stämplad som foliehatt, konspirationsnöt etc etc. Men jag fortsätter att gå emot strömmen och låter sånt rinna av mig likt vatten på en gås.

    Finner även Dr Paul Craig Roberts artikel ”On 9/11 Doubts Were Immediate” riktigt läsvärd och tankeväckande; http://www.globalresearch.ca/on-911-doubts-were-immediate

    Kan också rekommendera läsare av denna bloggen denna 2,5h långa klipp från 911 Truth Hollywood speaks out som är klart sevärd. https://www.youtube.com/watch?v=S-IVrIT8uxE

    Även Anders Björkmans analys av WTC kollapsen är intressant att gå igenom, http://heiwaco.tripod.com/tower.htm

    Sist i mängden av material som finns i mitt samlade 911-arkiv är följande artikel från en person som arbetat som flygledare ”A Diner’s Eye View of 9-11” http://www.doomsteaddiner.org/blog/2012/09/11/a-diners-eye-view-of-9-11/
    Tyvärr funkar inte tillhörande 40 min långa klipp då den påstås bryta mot upphovslagen men detta är samma klipp https://www.youtube.com/watch?v=vUdJ41J_L8o

    Bra att du tar upp detta med 911 då fler behöver inse vad denna händelse har haft och fortfarande har för människor runt om vår jord. Pengaeliten har genom detta event skapat grunden för att evigt kunna utkämpa krig mot påstådd terrorism – en terror som de själva skapat.

    Problem, reaktion, lösning; http://cremationofcare.com/the_nwo_prs.htm

    • Jepp, den officiella teorin är bara en teori precis som alla andra konspraitionsteorier. Mycket farligt när folk börjar kalla det fakta. Om det är någon som är foliehatt och konspirationsnöt så är det dem som tror på den officiella konspraitionsteorin om 9/11.

      Tack för länkarna, kan tipsa om att kika på Limes blogg, han har skrivit en hel serie om 9/11 bla: http://limes.bloggagratis.se/2012/04/15/7741548-wtc-del-2/

      Det är riktigt sjukt att de använder denna konspirationsteori för att starta krig m.m. Hur mycket pengar har de spenderat på denna påstådda fiende kallad al-qaeda, stackars amerikaner. Inte konstigt att statsskulden skenar när de spenderar biljontals dollar på att kriga mot påhittade boogeymans i grottor på andra sidan jorden.

      • Tack för länken! Den åker upp på min FB-sida till åskådning för mina skeptiska ingenjörsvänner som fortfarande tror på sagor och anser att den officiella teorin kan valideras med enkel högstadie fysik! (Dock är det ingen som visat den uträkningen ännu…)

  4. Har ni läst Crossing the Rubicon. Läsvärd bok man blir inte mindre misstänksam. Men det författaren där vill föra fram är principen ”stoppa 9 terrorattacker men låt den tionde slippa förbi”

  5. Det finns en hel del hus som har kollapsat helt av sig själva (kass grundkonstuktion), så att en krock med fulltankade jumbojets orsakar husras är kanske inte så konstigt ändå.
    Prova själv att bygga en hög konstruktion av ståltråd häng på lite tyngder och värm sedan med en gasolbrännare en stund så får du se vad som händer…

    • Markus: Och hur ser du då på byggnad 7 som INTE träffades av något flygande föremål fullproppat med jetbränsle utan endast av bråte från WTC1/2? Kolla på bilder över kvarlevorna av de övriga WTC byggnaderna som låg närmare WTC1&2 än vad WTC7 gjorde. Dessa byggnader träffades även de av nedfallande bråte från WTC 1/2. Varför föll inte de ihop i fritt fall precis som WTC7? Hittar du inte bilderna jag syftar till så finns dem att skåda i dokumentären jag länkade till ovan – ”911 truth Hollywood speaks out”

      Dags att sätta på tankemössan och dra ur kontakten till TV:n och sluta tro på den skeva världsbild som MSM vill påskina.

      • WTC7 brann intensivt i 7 timmar innan kollapsen, alltså inte endast lite möbler som brann. MSM är väldigt sällan min informationskälla.

        • Har du själv läst vad NIST anger i sin rapport om branden i WTC7 som tom Dave tar upp i ett tidigare svar?

          ”Enligt NIST-rapporten var det branden i möblerEN våning, denna brand fick EN pelare att ge vika som i sin tur fick hela byggnaden att pulvriseras och stål att smälta likt lava, se här: http://youtu.be/hZEvA8BCoBw?t=6m25s

          För att tro på en sådan teori får man ha sniffat en hel del lim. Tror du på tomten?”

          eller menar du att den officiella NIST-rapporten är felaktig i frågan om brandens omfattning?

          En brand på ett eller två våningsplan KAN inte få en hel stålstruktur att falla i fritt fall! Vill du ha en utförlig genomgång av WTC7 så finns den gjord på den länk Dave gav mig där bloggaren Limes redogör för frågeställningen ”Vi söker varför kollapsade WTC 2, WTC 1, och WTC 7”
          http://limes.bloggagratis.se/2012/04/18/7762855-wtc-del-4-fritt-fall/

          ”Vi inser alltså att ett fritt fall är omöjligt om inte ytterligare energi tillförs för att utföra själva vridandet och brytandet (eller smältandet och sprängandet) som förstör byggnaden. Vilket naturligtvis får oss att inse att förstörandet av byggnaden kom först, och att byggnadens symmetriska kollaps är sekundärt till att dess samtliga bärande strukturer förintats exakt samtidigt.
          Det hela är alltså en ren och skär lögn: NIST anger själva att de observerar ett fritt fall, och anger i därefter en modell där lägesenergi går åt till att förstöra byggnaden. I nästa andetag hävdar de att denna modell förklarar kollapsen – men NISTs påstående strider mot energiprincipen och är alltså omöjligt.”

      • Här kan ni läsa lite mer om hur WTC7 kan ha kollapsat. Det brann rejält samt huset hade träffats av stora delar av de kollapsande skyskraporna: http://www.debunking911.com/pull.htm
        Om ett hus rasar helt eller delvis, beror på konstruktionen. Jämför med härdat och ohärdat glas. Ett härdat glas är hållbarare, men när det väl spricker går det i tusen bitar.
        Jag respekterar att ni har andra teorier, jag vill bara påminna er om att allt inte är svart eller vitt.

        • Det är helt tydligt att du inte ens läser det som är länkat eller har uppenbara problem att förstå det som skrivs. Limes erbjuder ett ypperligt svar till din sk debunkingsida; ”Jämför t.ex. ”debunking”-sidorna ”Debunking 911” och ”911 myths”; som ni ser slår man ner ett par halmgubbar: fritt fall i WTC 1 och WTC 2.

          Man nämner inte med ett ord det verkliga fria fallet, det i WTC 7.

          Alltså, sammanfattningsvis. Det fria fallet i WTC 7 bevisar att den officiella förklaringen är falsk.”

          Det har ingenting med dess konstruktion att göra i detta fallet eftersom byggnaden är i FRITT FALL. Men du verkar inte veta vad det innebär och inte heller orka du läsa det jag länkat till som metodiskt visar på orimligheten i den officiella konspirationsteorin. Du ger mer sken av att vara här och trolla än att tillföra något vettigt.

          Idag existerar inte någon officiell förklaring för vad som inträffade den 11/9 2001: En fullständigt symmetrisk (d.v.s. samtliga bjälkar på samtliga våningar i samtliga hus gav upp exakt samtidigt) kollaps av tre höghus byggda med stålskelett, som ett resultat av brand – den första gången i världshistorien detta händer. Och ingen officiell utredning finns som förklarar hur det gick till.

        • 1500 arkitekter & ingenjörer väger ganska tungt imo, de är överens om att den teori du tar upp är helt omöjlig. Har alla dessa fel enligt dig? Hur många krävs för att du ska bli övertygad?

  6. Re Johan!
    Det verkar snarare vara du som är hög på någon form av substans som sväljer sådana galenskaper med hull och hår.
    Men vad kan man förvänta sig av en befolkning som har Aftonbladet och Expressen som primära nyhetskällor.
    Jag förslår att du intar din vanliga TV-position och kollar på Idol eller Bonde söker kossa eller nåt annat hjärndött program.

    Bräk du vidare.

    Pajas!

  7. Tycker att man inte ska ifrågasätta officiella uppgifter från USA om vad som hände. Det hade ju varit lika dumt att tvivla på andra välkända händelser. Alla vet ju t.ex. att WW2 startade när de elaka polackerna på häst anföll tyskarna samt att Vietnamkriget startades av NV när de
    anföll USA´s flotta. Det finns dock ett litet frågetecken att räta ut, vart tog flygkroppen och motorer vägen vid Pentagon? Intressant att jetbränslet förmodligen brände skiten till ånga. Inklusive de metallegeringar som har högre smältpunkt än bränslet har i sig.

    • Flygkroppen försvann, men kaparens pass klarade sig….. Hur kan någon med någon form av intelligens tro på dessa historier. Konspirationsnötter.

  8. Det är aldrig fel att vara tydlig, den officiella versionen av 9/11 är inte en ”konspirationsteori”. Det är de teorier som går ut på att Bushadministrationen på något sätt låg bakom, som är konspirationsteorier. Vad är mest sannolikt?
    Visst kollapsar WCT7 på ett iögonenfallande symmetriskt vis, men det kanske ändå är möjligt att tänka sig efter 7 timmars brand. Alternativet: Bushadministrationen bestämmer sig för att ta chansen att attackera sitt eget folk alternativt hjälpa Bin Laden att göra det för att kunna starta mer krig. Minst 100 personer, lågt räknat, är sedan engagerade i detta projekt, ingen har något speciellt emot själva idén, samt ingen av dessa läcker ett knyst vare sig till media eller till någon bekant som i sin tur läcker till media. Alla är helt enkelt överens om att detta är en bra idé. Speciell vikt och stort arbete lägger man vid att implodera en byggnad som egentligen inte är inblandad i attacken utan bara är en intilligande byggnad. Efter 7 timmars brand som händelsevis härjar i byggnaden väljer man att aktivera imploderingen för att öka känslan av förödelse. Ja, det är kanske inte så dumt som konspirationsteori… men jag tror jag står över.

    • Då det är en teori om vad som hände och den teorin bygger på att män i grottor konspirerade mot USA så måste det vara en konspirationsteori? Teori + konspiration = konspirationsteori.

      Det är intressant att de som tror på den officiella konspirationsteorin vill vrida och vände på det och kalla en teorin för fakta. Den officiella konspirationsteorin är inte fakta. Detta det är ständigt återkommande fenomen i historien, för länge sedan var det ”fakta” att jorden är platt, så här i efterhand vet vi att det bara var en teori. Så länge många tror att det är fakta så är det fakta hur ologiskt det än kan tänkas vara, grupptänkandet tar över. Jag hade kunnat ha förståelse för er konspirationsnötter om det faktiskt fanns någon form av värde i den officiella teorin, men det gör det inte.

    • Sabrina: Vi talar inte om sannolikheter längre när det kommer det till kollapsen av WTC1,2 och 7. Den officiella teori som lags fram trotsar flertalet NATURLAGAR och kan därmed inte vara sann.

      Du i likhet med skribenten Markus ovan verkar inte vara speciellt duktiga på att ta till er den information som lagts fram – eller så saknar ni förståelse för vad Fritt Fall innebär och vad Energiprincipen, Newtons tredje lag om mekaniska krafter, minsta motståndets lag är för något.

      ”Att termodynamikens enklaste teorem – minsta motståndets lag – bröts i både WTC 1 och WTC 2. Lägg nu till brotten mot energiprincipen och mot newtons tredje lag… och vi inser, slutligen, att vi har blivit förda bakom ljuset.”

      http://limes.bloggagratis.se/2012/04/20/7773357-wtc-del-5-sammanfattning/

      Läs nu först, helst del1-5, men minst del5 innan du bräker ur dig nåt mer som saknar grund.

      Och snälla gör lite egna efterforskningar vad byggnad WTC7 var för något och vilken koppling den hade till attacken. Du får en utmärkt ledtråd av Trött på dumma får | januari 8, 2013 kl. 7:19 e m inlägg

      VÅGA ifrågasätta och tänka själv och kritiskt!

      Får ca två år sedan var jag i samma hage som Sabrina och Markus. Då visste jag heller ingenting om WTC7. Men efter att ha läst i mig om den kollapsen stod klart utom tvivel att jag blivit förd bakom ljuset. Hela min tillvaro och synen på omvärlden har helt förändrats. Jag har sedan dess ägnat hundratals timmar till efterforskning kring 911 men framförallt att likt en blodhund följa pengaspåret. Det är det som är det intressanta men också riktigt skrämmande.
      Jag har också sedan dess slutat titta på fördummande TV-program, börjat dubbelkolla vad MSM har att rapportera om händelser i världen eller snarare inte rapporterar om för att sedan jämföra med alternativa nyhetssajter och bloggar. Det är en HELT ny värld som öppnat sig!

      Bäst beskriver denna korta snutt vad som väntar den som vågar ta steget ur Platons grotta: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=PLCwOeBQvK4

      • Snälla Dan, kan du ge mig den korta versionen av varför man inte nöjde sig med att ”bara” krascha in två jumbojets i WTC utan också tog den galet extrema risken med att placera ut flera ton sprängmedel i tre av husen. Förresten, varför var delar av fasaderna från bottenvåningarna av tvillintornen intakta om man sprängde underifrån för att orsaka ”fritt fall”?

        • För att förstå komplexiteten i denna härva behöver man förstå vad innebörden av det som annonserades dagen innan den 10 sep 2001 av Rumsfeld, Dokumentet Rebuilding Americas Defences och kopplingen till Project for the New American Century, och vad som fanns gömt under WTC byggnaderna samt vad finanselitens övergripande plan är.

          ”Their plans for global domination and the required increase in military spending would require, in their own words, a catalyzing event along the lines of a new Pearl Harbor. The events of 9/11 were, to the NEOCONs, a dream come true.”

          Detta ämne är inget man snabbat tar sig igenom. Det kräver tid – tid som de flesta istället väljer att spendera på hjärnlöst skräp som tex Idol, vem vill bli miljonär, pilla på sin senaste iPhone och ladda hem appar, läsa Aftonbladet, spela V75 etc etc istället för att investera sin tid att förstå historien och därmed sin framtid. Jag skiter i vad du gör – jag har gjort mitt val.

          Men jag ger dig en ingång med lite frågor som du får själv kolla igenom och bilda dig DIN uppfattning om och söka vidare info – om du nu vill investera den tiden. Sist bemöter jag dina frågor.

          I sep 2000 alltså ett år före 911 tas följande dokument fram ”Rebuilding Americas Defenses” Q: Vad innebär detta dokument för Project for the New American Century och vad skulle ett event som ett nytt Pearl Harbor ge för fördelar för projektet?
          Q: Vad tar dokumentet mer upp i fråga om mellanöstern? Och vad har hänt?
          A: En bra början är här – http://www.youtube.com/watch?v=oxz06SwfnlU och här PDF-filen sid 51

          Den 10 sep 2001, alltså dagen före 911 meddelar Rumsfeld att Pentagon inte kan hitta 2,3 biljoner dollar (2.3 $Trillion)
          Q: Vad hände denna diskussion sedan?
          Q: Var någonstans träffade det flygande föremålet Pentagon och vilka jobbade där och med vad?
          A: En början – http://www.youtube.com/watch?v=SJOkdZTHP7Q

          Varför inte nöja sig med att endast flyga in plan i WTC -tornen? För det hade inte räckt för att dölja konspiratörernas brott eftersom byggnaderna aldrig skulle ha kollapsat enkom pga bränder.
          A: Börja här: http://americanfreepress.net/?p=298 och här http://www.bollyn.com/an-inconvenient-witness-what-sonnenfeld-saw-in-wtc-6-2

          Och vill du gå riktigt på djupet och gräva i historien som lett fram till ättlingarna Bush så rekommenderas följande (40h+) läsning av William Cooper http://www.911truth.ch/pdf/mystery_babylon_transcribed.pdf

          Vad är det för fasader du pratar om? Ge mig en bild eller länk så jag titta.
          Det såg typiskt ut så här på brottsplatsen vid foten av husen vad jag kan minnas: http://www.net4truthusa.com/Photos/9-11%20Thermate%20Beams.jpg

          Ge mig istället en förklaring till varför William Rodriguez, 20 år som städare i WTC-komplexen, skulle ljuga om sin upplevelse den dagen på våning B1 och om sin kompis som ådrog sig massiva brännskador i källarvåningen B2 alldeles under William INNAN planet träffade norra tornet? Se intervjun med honom här 34 min in i klippet http://www.youtube.com/watch?v=6rw397VbRyM

          Jag har svarat på samtliga dina frågor. När ska du börja bemöta det jag skriver eller skall du fortsätta svamla?

    • Sabrina, förklara den flyttande metallen under wtc alla 3 torn och hur de, specifikt torn 7 kan falla som om det inte var nåt motstånd? Även fast nu hållfastheten i 2 våningars alla stålbalkar skulle ge vika borde väl resten av byggnadens stålkonstruktion ge nåt slags motstånd när de kollapsade?

      Hjälp mig förstå!

  9. Dave, det är beklämmande att dumma får runt om i världen inte fattar vad 9-11 verkligen innebär i termer av införandet av alla de fascistiska lagar för att kontrollera människor samt rättfärdigande av de otaliga krig och operationer för att ”sprida demokrati” (= NWO).

    Det finns många intressanta angreppsvinklar och följder kring självaste händelsen 9-11. Utöver de du redan nämnt finns en Shylock, Larry Silverstein, som spelat en viss/stor roll. Det brukar heta ”Follow the money” och i detta fall gick pengar från staden New York via WTC till Silversteins (etniska) kusiner på Wall Street och till ett land i Mellanöstern som bara inte får nämnas i sammanhanget. Det finns som sagt allt för många händelser som helt enkelt inte kan uppfattas som tillfälligheter och som inte kan förklaras på annat sätt än att en viss grupp har planerat eller dragit nytta av det som skedde. Jag skulle kunna skriva 1000 sidor om detta men folk är väl mer upptagna och intresserade av Bonde söker kossa, Miami Ink och Idol än sin egen framtid.

    Må väl!

    Mvh

  10. Intressant att följa diskussionerna här. Personligen vet jag inte riktigt vad jag ska tro. Min morfar som var professor i fysikalisk kemi och specialiserat sig i förbränningar sa redan 2h efter att det första tornet rasat att det måste varit sprängladdningar i husen och då ganska stora sådana för att få till en sådan symetrisk kollaps.

    Att torn 7 också rasade är för mig ännu konstigare då det inte fanns något flygplansbränsle som grund för branden där. Men precis som vissa skrivit här har jag svårt att förstå att något så här stort inte skulle läckt. Sedan kan man ju säga så här är det hår sant är jag öppen för vilka andra konspirationsteorier som helst. Då är mänskligheten så grundlurade att jag öppnar upp för vad som helst. Hello aliens, free energy, abiotisk olja, m.m.

    • Tilägg: Sedan Är det ju som någon skrev här väldigt mycket som har skett i vår värld just pga av det som hände den där dagen. 2 krig har startats, USA har instiftat en helt ny myndighet (homeland security) och bevakningen från myndigheternas håll har väl ökat överlag så det är ju inte svårt att förstå att det finns motiv till en konspritation av det här slaget,

    • Din farfar har/hade helt rätt! För den oinvigde kan det te sig svårt att något sådant skulle kunna hållas hemligt. Men orkar du sätta dig in i på djupet och gräva i historien som lett fram till ättlingarna Bush och bildandet av Amerika så klarar det. Mäktiga hemliga sällskap/orginastioner och TID är det som behövs för att bevara något hemligt. Rekommenderar följande läsning av William Cooper http://www.911truth.ch/pdf/mystery_babylon_transcribed.pdf

  11. Väldigt typiskt för konspirationsteoretiker är att man hela tiden kommer med argument där man ifrågasätter rimligheten i den officiella versionen, alternativt kommer dragande med helt irrelevanta argument som att jorden inte är platt mm, alltså att det finns andra teorier som visat sig vara fel och därför kan det vara så nu också, istället för att komma med en alternativ förklaring. Kan ingen istället komma upp med en alternativ version av vad som hände som är sammanhängande och inte mer orealistisk än den officiella versionen? En dylik lyser med sin frånvaro.

    • Ska vi tro på den officiella förklaringen som bevisligen inte stämmer för att vi inte kan förklara vad som hänt??? Det är så jag förstår dit resonemang!?

    • Jag tar det igen då du inte verkar läsa det jag skriver: Idag existerar inte någon officiell förklaring för vad som inträffade den 11/9 2001: En fullständigt symmetrisk (d.v.s. samtliga bjälkar på samtliga våningar i samtliga hus gav upp exakt samtidigt) kollaps av tre höghus byggda med stålskelett, som ett resultat av brand – den första gången i världshistorien detta händer. Och ingen officiell utredning finns som förklarar hur det gick till.

      Det är typiskt troll att inte besvara på de frågor argument som vi KRITIKER till sagan om 911 lägger fram. Vi ifrågasätter rimligheten i att den officiella teorin STRIDER mot NATURLAGAR! Vi begär en ny oberoende utredning om 911.

      Vilka irrelevanta argument har vi tagit upp?

      Här hittar du en alternativ version av vad som hände byggnaderna, http://911research.wtc7.net/

      Ett alternativ till vad som föranledde 911 gav jag min syn på i tidigare inlägg, men den har du uppenbarligen inte läst heller då den kräver att man SJÄLV lägger ner tid på att söka svar. Men implikationerna av det jag tar upp är för de oinvigda för svårt att ta till sig och därför tenderar ni att avfärda den som ”orealistisk”. Sanningen finns där ute – men den lyser med sin frånvaro i de officiella dokumenten. Den är och förblir världens mest kända konspirationsteori

      Du visar gång på gång din ignorans och ovillighet att bemöta frågorna som är ställda till dig. Istället kommer du med motfrågor som du begär svar på. Dem får du svar på varje gång. Bemöt nu ist det vi lagt fram.

  12. Jag har nu tittat lite på filmerna där man ser tvillingtornen rasa ihop. Jag tycker att det är ganska tydligt att de rasar uppifrån och inte från basen som en del limsniffare påstår. Hade man sprängt underifrån borde man givetvis ha sett rök och dylikt därifrån innan tornen rasar ihop, eller har man användt ett uber-sprängmedel som inte avger rök och splitter?

      • Progressive collapse är ett välkänt begrepp i byggsammanhang. När någon del i en byggnad försvagas tillräckligt mycket och kollapsar ackumuleras energin och får resten av bygnaden att rasa i en kedjereaktion. Olika konstruktioner är olika känsliga för detta fenomen. Se i bifogad film ett exempel som startas endast av en rivningskula:

        Det finns många exempel på detta genom historien, en del orsakade av bränder.
        Sök lite på progressive collapse så får du se själv.

        • Tack. Du ser detta som en mer trovärdig förklaring till att byggnaden föll fritt fall? Brand på en våning som hade brunnit ut 30 min innan kollapsen fick byggnaden att pulvriseras på någon sekund.

          1500 arkitekter & ingenjörer säger att den förklaringen är omöjlig, hur ser du på det?

        • Dave: det är ingen idé att argumentera med troll. De vägrar lära sig vad naturlagar är och att det är fysikaliskt omöjligt att bryta mot dem. Dessutom bemöter de inte frågor utan kommer endast med motfrågor och begär svar.

    • En möjlig förklaring till att man inte såg någon explosion är väl att sprängladdningarna var i ett bärande källarplan? Dessa byggnader hade ju x-antal våningar under jord.

    • En anledning till att man inte såg explosioner är att sprängladdningarna var i ett bärande källarplan. Dessa byggnader hade ju x-antal våningar under jord också.

  13. Fler än 1500 präster hävdar att gud finns, men jag anser det inte bevisat för det…
    Fler än 1500 kommunister hävdar att socialism fungerar, men jag anser det inte bevisat för det…
    Fler än 1500 miljötalibaner hävdar att vi själva ökar temperaturen i atmosfären, men jag anser det inte bevisat för det…
    Fler än 1500 ekonomer hävdar att guld inte är pengar, men jag anser det inte bevisat för det…

    • Men 1500 utbildade arkitekter och ingenjörer som jobbat i branschen väger tyngre än en anonym persons egna teorier i kommentarsfältet på en blogg om vad som hände med WTC7. Nu påstår jag inte att du sagt något annat, men det vore mer övertygande om du kunde visa åtminstone 1 utbildad ingenjör som inte säger att din teori är omöjlig och mot naturlagarna.

  14. Klipper in Jims Stones http://www.jimstonefreelance.com/ analys av 911 till personer som efterfrågar en alternativ sammanhängande och inte mer orealistiskt version av 911. Hans analys ligger i linje med min.

    You need an education, and now you are going to get one.

    911 was not done by Muslims. Al Quaida is a CIA creation. This was publicly announced by a CIA whistleblower Richard Clarke and other reliable sources http://www.theinsider.org/news/article.asp?id=0228. The people running scams like Al Quaida have a code of ethics, of which a part of is to inform those they are scamming with creations such as Al Quaida that they are being lied to. It’s up to the scammed to find that report, and then realize it’s all a lie, AND THEN TAKE ACTION TO STOP THE LIE.

    They did plenty to tell the people the truth about 911, but also mixed that truth in with a mountain of Islamic terror lies to keep the SHEEP out there wrapped up in a falsely founded hatred towards Muslims. They now have the people in Mexico fighting phony U.S. funded enigma terrorists, http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4325850,00.html, who are running around with quatzequatel among the leaf ants in pygmie country. There is no Iranian terror plot in Chiapas.

    Larry Silverstein, a Zionist Jew who was the owner of the World Trade Center complex via a 99 year lease, put a five billion dollar insurance contract on the place (http://globalfire.tv/nj/03en/jews/wtc-silverstein.htm), rigged it with demolition explosives (http://truedemocracyparty.net/2012/06/israeli-mossads-explosive-laden-911-vans-3-vans-painted-like-911-on-911-2-with-explosives-9-israeli-spies-some-filming-events-what-the-news-doesnt-say/), and then for the political purpose of pissing off Americans enough to blow up Arabs to increase oil profits, had the Mossad electronically hijack a bunch of airplanes and fly them into the place. This provided a plausible cover for setting off the demolition charges so he could destroy the buildings and collect on his insurance.

    This was an enormous effort by the Mossad, Larry and others, and included deceptions at the highest level, a deception made possible by dual citizens (http://www.haaretz.com/news/record-number-of-jews-slated-for-next-u-s-congress-1.257560) who pledge their alliegances to a foregn power while operating witin the U.S. government. For example, the U.S. military did not respond to the first three planes, because they were running an anti terror drill at the time (http://911proof.com/9.html), which covered the exact same scenario as what was really happening, and believed the news reports were a hollywood creation. How would this be possible, without a government that had been infiltrated and compromised at the highest levels? But one air force pilot was on the phone with his family in New York, and his family told him it was all REALLY HAPPENING.

    So in full violation of direct lawful orders from his superiors, he hopped into an airplane which happened to be armed with real ordinance and shot the airliner which was supposed to hit building 7 down, before it arrived at building 7. You can’t find the reports about him violating a lawful order to get it done, but you can at least find THIS: http://www.mail-archive.com/cia-drugs@yahoogroups.com/msg09365.html
    And don’t let all the shills and scammers who are ALL OVER THIS lie to you, Here is Defense Secretary Donald Rumsfeld slipping up, and saying it in public http://www.youtube.com/watch?v=ucGCs0hl9S8.
    This shoot down left lucky Larry Silverstein with a BIG PROBLEM. Buildings 1 and 2 received their airplanes, and had a ”reason” to fall. Building 7 never got it’s airplane, was FBI world headquarters, and was laced with explosives. No matter what, the building HAD TO come down, or the plot would be discovered by the FBI.

    So Larry Silverstein ”pulled it”, and THEN WENT ON PBS, AND ADMITTED IT http://www.youtube.com/watch?v=Wq-0JIR38V0

    IT IS IMPOSSIBLE TO ”PULL” A BUILDING WITHOUT WEEKS OF PLANNING AND PREPARATION. THIS MEANS 911 WAS PLANNED IN ADVANCE, BY SILVERSTEIN AND OTHERS, NOT ARABS. Nice it is to have a fully dominated zionist media cover up that little blunder.

    Once the FBI finally got back on it’s feet after Lucky Larry’s little accident, it investigated 911 and called BULLSHIT on it. The phone calls NEVER HAPPENED http://www.youtube.com/watch?v=o8Ac54Eo6ow . Want to know what a corrupted government is? Just look at the U.S.A, where the premier investigative agency can call bullshit on something as big as a cornerstone of 911 – the phone calls, and get totally ignored by both the media and the main body of the government it is serving. America is toast, because it is so far gone politically that the good forces from within are totally incapable of enforcing law and order when it comes to those above them, the people higher up the structure they operate within, people who happen to be dual citizens, pledging and owing their loyalties to a foreign power.

    The FAA also called bullshit on 911, and grounded all 767/757 aircraft after 911 while they let other airplanes resume flying. During this time they ripped out all of the remote hijack recovery systems ALL 757/67 aircraft shipped direct from boeing with OUT of the airplanes, because the FAA knew the story was bullshit and that those planes had to have been remote controlled into the buildings with the same remote hijack recovery system that was put in them when they were manufactured to prevent such an event from ever happening.

    So the big question is, how on earth was there a drill happening at the same time as 911, which covered the exact same scenario, at the exact same time it was happening, a drill which confused our military and caused it to not act appropriately? How badly infiltrated is the American government if such a thing is possible and after such a thing happens not a peep comes out of the press even as the good factions of the government announce it all had to be staged? How wrecked is America, really?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s