Guldpriset upp 180% sedan 2006, guldaktier oförändrade

Med dagens kraftiga ras inräknat är nu guldaktierna ner 50% från toppnoteringen 2011, det är största raset sedan 2008 då hela finanssystemet hade kollapsat om det inte vore för några ytterligare biljoner ur tomma intet. Den gången rasade aktierna till nivåer där de senast låg när guldpriset handlades kring $400/oz, trots att guldpriset hade dubblats i pris var det uppenbarligen aktörer som sålde aktier såpass lågt.

Nu är vi där igen, guldkaktierna (se röd linje i grafen nedanför) har rasat ner till nivåer där de handlades när guldpriset låg kring $600/oz. Guldpriset är upp ca 180 procent samtidigt som guldkatierna inte rört sig något alls.

goldhui

Och nej, guldbolagens kostnader är INTE upp 180% sedan 2006. Ökade kostnader kan inte förklara detta ras, ökade kostnader kan inte förklara varför guldkatier inte stiger i värde samtidigt som guldpriset stiger 180%. Något annat styr den här marknaden och det som styr den bryr sig inte överhuvudtaget om värde.

Utöver att guldkatierna ser extremt köpvärda ut i förhållande mot guldpriset finns det några andra faktorer som gör dem så mycket mer köpvärda idag än 2006.

  1. 2006 hade inte bankerna flera biljoner dollar, euro, pund, jpy m.m i överskott som kan användas till att öka penningmängden 1000%.
  2. 2006 var nära toppen av en kreditexpansion/pengar-ur-tomma-intet-expansion. Idag är vi i startgroparna av den största någonsin.
  3. 2006 hade USA inte nått debt saturation som numera kräver ökad skuldsättning för all framtid för att klara av att betala tillbaka tidigare lån plus ränta, i.e penningmängden MÅSTE öka framöver.
  4. 2006 hade centralbanker fortfarande ammunition/fysiskt guld kvar som de kunde tänka sig att dumpa på marknaden i syfta att hålla priset på guld lägre än det annars skulle vara.

Har säkert glömt några viktiga punkter, men dessa räcker för mig. Framtiden för guldkatieindexet är ljusare än någonsin.

Annonser

6 reaktioner på ”Guldpriset upp 180% sedan 2006, guldaktier oförändrade

  1. Finns det verkligen ingen graf som visar guld/silverbolagens lönsamhet mot kursutvecklingen?
    Det vore väl det optimala sättet att visa på om det är köpvärt?
    Tore

    • Ett sätt att mäta det kan väl vara att kolla på deras utdelningar, många större guldbolag har ökat sina utdelningar kraftigt, varför skulle de göra det om deras kostnader är lika stora idag som de var 2006 (2006 betalade inga guldbolag utdelningar. Se t.ex Goldfields:

      https://i0.wp.com/static.cdn-seekingalpha.com/uploads/2012/10/23/saupload_e12a483516fde5b87418ebbf740d67e6.png

      Gold Resource:

      https://i2.wp.com/static.cdn-seekingalpha.com/uploads/2012/10/23/saupload_99345472cd9e3b44751ef41154d680ab.png

      Yamana:

      https://i0.wp.com/b-i.forbesimg.com/dividendchannel/files/2013/03/413639614661.gif

      Royal Gold:

      https://i2.wp.com/b-i.forbesimg.com/dividendchannel/files/2013/04/313648243251.gif

  2. Det är en hel del guldbolag som inte klarar att visa vinst vid 1600 $/oz. (ex San Gold, men det finns fler). Då kan man ju fråga sig hur det kommer att gå vid låt säga 1300 $/oz. Håller tyvärr inte med om att framtiden ser så ljus ut. Är inte alls säker på att guldpriset ska upp härifrån. Läste också att cash-cost snitt för guldbolagen låg kring 730 $/oz. Lägg till amorteringar på tagna lån, avskrivning av maskiner och utrustning, kostnad för exploration, nedskrivning av mineraltillgångar och detta är inte småsummor så är helt plötsligt marginalerna relativt små eller negativa. Tror att det kommer bli allt viktigare med höghaltiga gruvor för bra lönsamhet. Dit hör tyvärr inte ex VIC. I San Golds fall så har de hög halter men lyckas ändå inte. De har ändå en produktion i ungefär samma klass som Primero (inga andra jämförelser gjorda). Nu har jag inte djupgranskat deras BR och RR och kan inte ge ett bra svar på varför de inte är lönsamma, de kanske de blir snart. Stockpicking kommer fortsätta att vara avgörande. Höga guldhalter, bra management, bra möjligheter till kapitalanskaffning, mm är det som gäller enligt min mening och inga TA-analyser. Vart håller förresten Bara-bra hus ? Jag saknar hans härliga fantasi-analyser faktiskt, men jag kan förstå att han gick under jorden.

    http://www.mineweb.com/mineweb/content/en/mineweb-gold-analysis?oid=158127&sn=Detail

    • Klart det finns guldbolag som inte kan bryta med vinst, det kommer alltid finnas oavsett pris. Men det är betydligt fler bolag som kan producera med vinst idag tack vare det höga guldpriset än 2006. Kostnaderna har långt ifrån stigit med 180%. Ökade kostnader är helt enkelt ett argument som inte kan förklara varför guldaktier rasat.

      ”bra management, bra möjligheter till kapitalanskaffning, mm är det som gäller enligt min mening och inga TA-analyser.”

      Är det någon som någonsin tagit beslut endast på TA-analyser? Låter inte så smart. Bara-bra är nog nöjd med sitt huvudinnehav i SLW som inte bara presterat bäst kursmässigt i hela sektorn från 2008, de har också fallit minst av alla bolag. Bara-bra lyckades mao pricka det bästa bolaget i hela sektorn.

      • Mycket intressant. Man kan se till historien och då bara till 2008 så var det samma situation som idag. Vad var det som fick trenden att vända då?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s