Något som kan trigga hyperinflation

Storbankernas överskott av nytryckta kontanter steg nyligen över rekordsumman 1800 miljarder dollar (se här) och pengarna som trycks verkar fortfarande inte påverka bankernas utlåning. Det verkar inte finnas någon koppling alls mellan mängden kontanter (pengar skapade av centralbanker) och resten av ekonomin. Bankernas utlåning i USA ligger på samma nivåer som 2005, penningmängden ökar med 5% per år.

Det finns en faktor som kan förklara varför det är på detta vis: räntan som Fed betalar bankerna för att de förvarar mer kontanter än de behöver hos dem (den mängd som överstiger reservkravet på 1%)

Denna ränta kan vara en förklaring till att bankerna ej expanderar penningmängden mer än de gör just nu, isf skulle denna ränta vara vad som förhindrar att penningmängden ökar kraftigt. Vid ett reservkrav kring 1% kan penningmängden öka med 100 gånger 1,8 biljoner = öka den totala penningmängden med 1000%.

Med denna vetskap är följande utveckling VÄLDIGT intressant: Meltzer: US Can’t Avoid Inflation

Sen. Bernie Sanders, I-Vt., has said he is working on legislation that would prohibit banks from receiving interest on their excess reserves in order to prompt banks to circulate the money into the economy, notes Forbes contributor Bob McTeer.

It would be more ”productive” if the large amount of excessive reserves were put out into the economy where it would do the best good.

Bernie Sanders vill alltså förbjuda Fed att betala ut dessa riskfria miljarder till storbankerna, om han lyckas kan det som många trodde skulle ske mycket tidigare inträffa, en enorm ökning av penningmängden och enorm inflation som följd. Vad ska bankerna annars göra med pengarna om de inte får någon avkastning, hur ska de motivera för sina aktieägare att de sitter på biljoner i kontanter som inte ger någon avkastning? Det enda alternativet är att kreditera konton tills reservkravet är nått = noll överskottsreserver.

Vore detta konstigt? Nej, det vore helt normalt. Bankerna har innan 2008 ALDRIG hållit överskottsreserver, de har alltid strävat efter att minimera överskottet. En 1000% ökning av penningmängden vore back to normal.

14 reaktioner på ”Något som kan trigga hyperinflation

  1. dock så bygger antagandet på att det är bankerna som bromsar kreditgivningen, och inte låntagarna.
    För att få hyperinflation behöver pengarna nå ut i realekonomin och göra skada, det räcker inte att höja det nominella värdet på diverse pappersprodukter.

    • Det behöver inte finnas någon låntagare för att bankerna ska kunna expandera penningmängden. Med 7 miljarder människor på planeten och företagsstrukturer med limited liabilities är brist på potentiella låntagare inget vi behöver oroa oss över. Om det inte funnits någon brist på folk som vill låna/behöver pengar tidigare, varför skulle det plötsligt inträffa nu, sannolikheten är extremt låg.

      Det jag oroar mig över i denna värld där privata storbanker kan skapa obegränsade mängder pengar är prisinflationen som blir följden av alla nya pengar.

      • Bränt barn skyr elden som det heter. Om vi tar föregångslandet Japan så är det tydligt att deras bobubbla helt ändrade beteendet hos hela befolkningen under en lång tid. I Japan så har staten stått för den stora kreditexpansionen, inte det privata.

        Jag kan iofs hålla med om att det fortfarande finns många potentiella kredittagare i världen som helhet, men i bobubblan (som trots all ståt för merparten av kreditexpansionen på senare tid) finns det en tydlig olinjäritet i och med bostadskraschen, folk blir betydligt försiktigare när många i omgivningen hamnat ”under vatten”.

        • Beteendet hos den Japanska befolkningen var ej orsaken till att bankerna slutade låna ut/skapa pengar efter 1990. Anledningen till att bankerna slutade låna ut var att staten som kontrollerade utlåningen genom ”fönsterstyrning” tvingade bankerna att sluta låna ut pengar. Sedan dess har bankerna valt att ej skapa pengar, därav lågkonjunkturen i 20 års tid.

          Richard Werner har tagit död på många myter om den Japanska ekonomin i sin bok New Paradigm of Economics, bla med siffror från verkligheten, med hjälp av fd centralbankschefer på BOJ och diverse politiker.

          http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=1403920745

  2. Bra skeivit som vanligt Dave. Spännande att se hurndet här utspelar sig.

    Vad tror du föresten PM aktierna? Ska HUI ner på nya lägsta nivåer?

    • HUI kanske kan fortsätta falla, men sannolikheten för att HUI drar åt andra hållet är mycket större med tanke på att indexet fallit 50% på kort tid. Jag har sedan flera år tillbaka förväntat mig att PM-aktierna ska påbörja en ny stor uppgångsfas, likt den från 2001, det är vad jag tror väntar. Ett kraftigt ras innan en sådan uppgång är väl standard så senaste raset är ur det perspektivet positivt?

      Exempelvis sjönk HUI 70% från 1999 till 2001, sedan steg indexet 1500% från 2001 till 2011. Eller 2008 till 2009 sjönk HUI med ca 60-70%, 2009 till 2011 steg HUI med ca 300%.

      Stora ras i HUI betyder inte att uppgångar uteblir.

  3. Vilket skitsnack. Varför skulle bankerna expandera penningmängden om ingen vill eller kan låna? Ta en realitycheck innan det är för sent. Guld har just brakat igenom senaste botten och silver är på väg ned under 20. När ger du upp sektorn?

    • Ser du något som tyder på att INGEN vill eller kan låna? Eller är det något du hittat på?

      Din fråga kan istället formuleras så här: Varför skulle banker vilja hålla kapital?

      Svar: För att bankerna måste hålla kapital för att uppfylla kapitalkraven.

      Behöver det finnas en låntagare för att en bank ska kunna köpa kapital/likvida tillgångar? Nej.

      Ökar penningmängden när en bank köper tillgångar? Ja = Penningmängden kan öka utan att det finns låntagare.

      Varför tror majoriteten att det måste finnas låntagare för att pengar ska kunna skapas? För att en stor del av penningmängden skapas i samband med att en bank finansierar sin utlåning.

      • Ja, men för att det ska uppstå prisökningar så måste pengarna ut i ekonomin i stort, dvs spridas ut bland befolkningen, Om bankerna höjer det nominella värdet på diverse pappersprodukter genom kreditexpansion så kommer det inte automatiskt leda till att folk i allmänhet får del av ”kakan”. De rikaste 1% äger redan 90% av alla tillgångar vars värde ökar genom kreditexpansionen, Och dessa personer kan inte ensamma skapa stora prisökningar.

        Man kan höja kostnaderna för diverse råvaror, tex mat, men råvarukostnaden är en väldigt liten del av priset i handeln (i alla fall i väst).

        • Håller delvis med, men om bankerna väljer att köpa t.ex guld, spekulera på råvarumarknader m.m genom att kreditera konton (skapa pengar) så kommer priser drivas upp oavsett om folk i allmänhet får en del av kakan.

          Sedan vid nästa steg i ledet, de som säljer tillgångarna till bankerna, vad gör de med de helt nyskapade pengarna? Förr eller senare när pengarna är i cirkulation kommer de nå ut till befolkningen.

  4. Vad är det för likvida tillgångar som bankerna ska köpa menar du?

    Om en bank kan tjäna mer pengar så gör den det. Dvs om en bank har efterfråga på lån så lär den mycket hellre låna ut de pengarna än att skicka samma summa till Feds balansräkning för mycket lägre ränta.

    • Jag vet inte vilka tillgångar bankerna ska köpa, de KAN köpa vad som helst, guld blev t.ex klassat som en tier 1 asset vid årsskiftet och kan därför numera både skydda sig mot inflation och använda guldet som bas vid utlåning/penningskapande.

  5. OT; Dave, jag läste en kommentar på di.se tidigare idag, alltså från en av dess artiklar. Följande sades (och ytterligare någon rad), vilket verkar rätt genomtänkt. Har du några synpunkter på det sagda?

    Våra korta bostadslån är finansierade med bankers 3-års $$$$-lån från USA, med grund i FED-tryckeriet.
    De mesta lånen skrivs om om ca 1.5-2 år och då kommer räntan att vara skyhög och vår svenska bostadsmarknad kollapsar. Svea Borg, FI, RB, RG har alla blundat eftersom alla tjänat på detta.
    Svea Borg tvingades köpa 100 miljarder SEK i $$$ eftersom FED nekade en kreditlina.
    De mesta lånen skrivs om om ca 1.5-2 år och då kommer räntan att vara skyhög och vår svenska bostadsmarknad kollapsar. Svea Borg, FI, RB, RG har alla blundat eftersom alla tjänat på detta.
    Nu är Sverige fångat med ca 1000-1500 miljarder SEK i $$$-lån som kommer att få en skyhög ränta när dessa 3-årslån skall ”skrivas” om.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s