Lars E.O. Svensson är en idiot?

Nationalekonomen, fd centralbankiren Lars E.O. Svensson har arbetat hela sitt liv med att studera ekonomi. Som en insider hos Riksbanken under haft tillgång till betydligt mer information än oss andra och under flera år kunnat följa svenska kreditexplosionen (penningmängden) i realtid. Med sådan erfarenhet borde han ha koll på läget? Det jag reagerade på nyligen var när jag läste en artikel om bostadsbubblan hos DI.se där han förklarar varför bostadsmarknaden inte är överhettad i Sverige:

ekonomiprofessorn och tidigare vice riksbankschefen Lars E.O. Svensson, ser inte någon bostadsbubbla. De betonar att svenska bostadspriser i hög grad kan förklaras med bostadsbrist, stigande inkomster och låga räntor.

Alltså har bopriser enligt honom stigit pga god fundamenta, god fundamenta är tydligen när bopriser stiger flera gånger fortare än inkomster:

Och när bostadspriser har exploderat även utanför storstäderna så är det bostadsbrist som ligger bakom uppgången trots att det inte är någon brist på bostäder där. I storbritannien har befolkningen ökat 5%/år, mängden bostäder med 10%/år, samtidigt har mängden nyskapade pengar till bostadsköp från bankerna ökat med 370% från 1997 till 2007. Var det också bostadsbrist som fick priserna att explodera där också? Nej.

Varken inkomster eller brist på bostäder kan förklara uppgången men det finns en annan faktor som centralbankiren aldrig nämnt eller nämner när han pratar om bostadsbubblan och det är mängden köpkraft som ständigt forsar in på bostadsmarknaden:

siffror från SCB: http://www.scb.se/Pages/PressRelease____363590.aspx

Mängd köpkraft skapad för bostadsrelaterade transaktioner av banker: 2 297 miljarder kronor
Årlig ökningstakt: 5% = 115 miljarder kronor
Mängd nyskapad köpkraft per dag till bostadsköp: 315 miljoner kronor

Är 315 miljoner kronor per dag under flera års tid en oviktig faktor enligt dig? Är det en faktor man ska förvänta sig att en nationalekonom från Riksbanken ignorerar när han pratar om bostadsmarknaden. Jag har ingen aning om varför denna faktor inte tas upp av någon ekonom i Sverige överhuvudtaget och det är kanske just därför denna bubbla kunnat bli så stor. Nationalekonomerna verkar vara så okunniga att den inte har med pengar i sina beräkningar? Kan det vara så illa? JA!

I verkligheten är det enorma summor nyskapade pengar som pressar upp priser över hela landet, där det lånas mest skapas det mest pengar och där stiger priserna mest (storstäderna). Uppgången i priserna har inget med god fundamenta att göra, det har med inflation av penningmängden att göra.

9 reaktioner på ”Lars E.O. Svensson är en idiot?

  1. Att riksbanken har som mål att hålla utlåningens ökningstakt kring 4% per år talar ju ändå för att de nånstans i sina beräkningar inte vill se att bankerna lånar ut för mycket. Sen att det inte eftersträvas i praktiken är en annan fråga men det har iaf inte gått dem förbi. Men det är väl senaste i keynsiansk forskning att skulddelen inte är nå viktig?

    • Riksbankens påstådda mål: 4%, utfall:
       https://i2.wp.com/www.scb.se/Grupp/Artiklar/Sveriges-ekonomi/Den-svenska-bolanemarknaden/Bostadslan-till-hushall.png

      Kredittillväxt på 4% innebär att mängden pengar per dag ökar med ca 300 miljoner kronor, alltså över 2 miljarder per vecka. Hur kan en sådan inflation vara sund? Hur kan det vara sunt att privata storbanker får pumpa in 2 miljarder kronor per vecka i valfri sektor i syfte att berika aktieägare? DFASKLFASLKDASKDASLKDASKDSALDKASDLASDKASLDASKLDAS………!

    • Ja, det är verkligen genant att ta del av Svenssons uttalanden. Inte nog med att bostadspriserna accelererat i f h till reallönerna och en kommande normal räntenivå. Men den säkraste och tydligaste indikatorn på bubbel-priser framgår av den hyra som kan erhållas om bostadsägaren vill eller måste hyra ut: Inte ens en fri hyressättning gentemot juridiska personer (företag), ger mer än max 4% av bostadens värde. Det täcker i bästa fall nätt o jämnt kapital-driftskostnaden på faktiska räntor eller alternativ placering på upparbetat bostadskapital.

      Uthyraren måste i praktiken bjuda på slitage/avskrivning/underhåll och administration – men värst av allt hela ägarrisken (d v s att marknadspriset fallerar vid en framtida sälj-tidpunkt). Alla placerare behöver över tiden få täckning för den risken! Men i Sverige tycks köparna aningslöst och spekulativt anta att de skall få kompensation genom möjlig framtida reavinst vid försäljning.

      Den genomsnittliga hyran ligger sedan Romartiden på 7,5% per år i världen. I t ex USA har den på några platser varit uppe i 20% under 2012 (köp!!!) efter deras korrigerings-kris. Men 2006 var hyresavkastningen, p g a hysterisk köp-bubbel-panik, nere på samma ohållbart låga nivå som Sverige nu är på.

      När ska man köpa sin bostad i Sverige då? Tja, personligen vill jag kunna få 10% hyra på värdet innan jag köper och ska äga en bostad i t ex Stockholm. Dit kan vi nå genom mer än fördubblad hyra eller mer än halverade bostadspriser, alternativt en kombination. Men känslan säger att den fria marknads-hyran inte kommer att röra sig till närmelsevis lika mycket som bostaden hela värdeförändring framöver…

  2. Jag är själv nationalekonom med finansiell inriktning. Jag tror inte att det handlar om okunskap. Min grundbok tog upp Fractional Reserve Banking, och jag tror att de flesta nationalekonomer är medvetna om hur pengar skapas. Däremot så finns det inget fokus på hur inflationsdrivande banksystemet är i sig, utan inflationsfenomenet ”förklaras” på annat sätt. Visst hade det varit bra att t ex Murray N Rothbards ”The mystery of banking” ingick i kurslitteraturen, men vad kan man begära? Är systemet intresserat av att lära ut roten till ”allt ont”?

    I t ex Lars E.O. Svenssons fall, varför bita den hand som föder en?

  3. Men sen har det väl sagts av stora nationalekonomer som ex😉 krugman att skulder inte är något problem? Eller är jag ute och cyklar kanske, det kanske gällde mer dagens nationalekonomier där han inte såg nåt problem i att USA skulle dubbla sin federala skuld. Japan har ju dubbelt så hög skuld tex och se så bra det går för dom😉. Men privat skuldsättning har tex inte funnits med och ansätts viktigt i Riksbankens analyser av läget.

    Jag tycker det verkar vara som att man på riktigt under en tid i nationalekonomikretsar inte ansett skuld vara viktigt. Det har ju gått så bra och USA skötte ju dotcom bubblan så bra och resten av världen apar efter i amerikansk stil.

  4. LEO Svensson måste vara den farligaste åsna som någonsin tråcklat sig i en kostym! En farlig galning som med sitt psykopathånflin och aldrig sinande kaskader av vansinnesuttalanden sätter ren skräck i varje människa utrustad med sunt förnuft. Vik hädan, svartkonstnär!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s