Vad som krävs för att kunna skapa obegränsade mängder pengar

För att kunna skapa biljoner kronor ur intet krävs kontroll över betalningsflödet. I Sverige kontrollerar fem svenska storbanker (som sannolikt ägs av några få) hela betalningssystemet tack vare monopolsituationen som svenska staten skapat åt dem. Hur de sedan lyckas skapa biljoner ur intet förklarar Richard Werner så här (källa):

How do banks create the money supply?

• When someone takes out a bank loan the bank pretends that the borrower has paid in a deposit

• But neither the borrower nor the bank (nor anyone else) has paid in or transferred any money into the borrower’s account.

• The bank creates a fictitious deposit, and nobody is able to tell the difference – because banks are the settlement system of the economy, and we believe them to be honest accountants.

Since banks works as the accountants of record – while the rest of the economy assumes they are honest accountants – it is possible for the banks to increase the money in the accounts of some of us (those who reciece a loan), by simply altering the figures. Nobody else will notice, because agents cannot distinguish between money that had actually been saved and deposited and money that has been created ‘out of nothing’ by the banks.

This then, is also a major dustinguishing feature between credit creation in the banking system and the debasement of coinage that was implemented by monarchs in their attempts to increase the money supply: debased coins can be checked and indentified as such by experienced traders or professional assayists. However, bank credit creation is impossible to distinguish from ‘legitimate’ deposits, especially when the majority of transactions already takes place in a cashless form via the banking system

Betalningssystemet är alltså nyckeln, det är därifrån bankernas makt härstammar. Hur detta trolleritrick går till var känt redan för hundra år sedan, här är ett citat av Wicksell om hur de som kontrollerar betalningssystemet kan skapa hur mycket pengar de behagar:

The banks in their lending business are not only limited by their own capital; they are not, at least not immediately limited by any capital whatever; by concetrating in their own hands almost all payments, they themselves create the money required… (Wicksell, 1907 pp. 214-15)

In a pure system of credit, where all payments were made by tranceference in the bank-books, the banks would be able to grant at any moment any amount of loans at any, however diminutive, rate of interest (Wicksell, 1907,p 215)

Denna kunskap är kanske vad som krävs för att förstå värdet av kryptovalutor som ej har några centrala betalningssystem, överföringar av kryptovalutor kringgår bankernas monopol, denna form av pengar har därför potential att radera ut bankernas vinster helt, om folk är villiga att börja använda dem som pengar. Värdena som bankerna suger ut genom penningförfalskning är enorma, vinsten av att kringgå dem är större än de flesta kan föreställa sig och det är detta värde som gör mig övertygad om att kryptovalutor är framtiden.

16 reaktioner på ”Vad som krävs för att kunna skapa obegränsade mängder pengar

  1. Tack för länkarna, Dave!
    Japp! betalsystemet är centralpunkten. Undrar hur han Wicksell gick och dog förresten? (har ingen aning men han var spot on djävligt tidigt🙂 )

    Jo, jag tror också folk kommer dra sig mer och mer mot kryptovalutor (eller va fan som helst). För det är systemet är, precis såsom Bank of Englands fd chef, Kiing sa: ”det sämsta av alla möjliga sätt att sköta banker på” . I takt med att folk upptäcker ruttenheten och parasitismen kommer de försöka hitta andra väger där bankerna inte kan lägga sig som en parasit i betalströmmarna.

  2. Finns en hel del info om honom här: http://en.wikipedia.org/wiki/Knut_Wicksell

    Där hittade jag detta🙂

    Credit, then, is perceived quite appropriately as ”money”. Banks provide credit, after all, by creating deposits upon which borrowers can draw. Since deposits constitute part of real money balances, therefore the bank can, in essence, ”create” money.

    Självklart har information som denna hållits långt borta från universiteten där sk ”ekonomer” hjärntvättas med saker som inte har med verkligheten att göra. Läste bla att Bernanke på riktigt tror att banker är finansiella intermediärer och att kredit inte är av något större intresse, banker förflyttar ju bara existerande köpkraft……… Han är chef på världens största centralbank, ett stort skämt, cirkus.

    Jag tror vi har nått peak penningförfalskning, bankerna har redan stulit 97% av all köpkraft i de flesta av världens länder och i samband med att alterantiva system uppmärksammas (som kryptovalutor och positive moneys ideer) kommer de tappa marknadsandelar. Det kommer ta tid men trenden går åt rätt håll, även om det går långsamt.

  3. Kryptovalutor kan inte bli samhällsbärande då skatteuttag ej går. För fenomenet som sådant är det ett problem snarare än en lösning. Entusiasterna tänker lustigt nog tvärt om. En platt transaktionsskatt skulle kunna göra en kryptovaluta statsbärande

    • Nä, det finns massa problem med kryptovalutor. Bl.a hur clearingen ska ske mellan olika valutor. Det är svårt att se hur det skulle kunna ske utan någon form av clearinghus (dvs centralbank) Men jag tror folk kommer använda kryptovalutor i närhandeln som bygger på förtroende. För i botten är ju förtroende det som bygger en valuta och dagens system är så genomruttet att förtroendet eroderar för varje dag. Frågan är som sagt hur clearingen mellan valutor ska ske. Att dollarn i framtiden kommer vara världsvalutan är ju inte vidare troligt.

      förresten betalar vi inte skatt till staten utan till SEB då det är där skattekontona ligger. Men man kan ju med fog säga att SEB är staten så det är lite hugget som stucket.

    • Skulle visst gå att betala skatt med kryptovalutor, staten kan hantera dessa precis som att de kan hantera bankkonton och precis som det gått i tusentals år med guld och kontanter, skulle vi vara sämre idag trots att vi nu har betydligt mer teknologi menar du?

      • Hur har du tänkt att forsla guld digitalt? En guldbaserat system kommer bygga på digitala skuldlappar på guld -dvs samma system som vi har idag med annan bas. Ett kvittnissystem/clearingsystem/centralbank kommer vara nödvändigt även då.

  4. Ni måste förstå att det monetära systemet och den reala ekonomin hänger ihop!
    Vid en kreditexpansion ,som vi nu har haft sedan federal reserve bildades 1913, kan komplexa energikrävande system upprätthållas, som våra samhällssystem, storföretag och avancerade datornätverk. När kreditexpansionen går åt andra hållet kommer allt detta, sakta i början (start nu) och snabbare mot slutet, kollapsa. I en sådan miljö, med stater i upplösning, krig och svällt, tror du folk kommer att använda nyss uppfunna kryptovalutor, svåra att förstå och använda i en kaotisk värld, eller kommer de att vända sig till guld och silver, eviga pengar som du kan hålla i handen, är helt internationella och kan grävas ner vid behov?
    För mig är detta kristallklart!
    Men ni tänker växla in er förmögenhet till ettor och nollor?

    • Du har rent vetenskapligt beviserligen fel. Den största tillväxten i USA´s ekonomi skedde på 1800-talet. Utan en centralbank och med perioder av deflation. Världens 2 största ekonomiska krasher skedde att centralbanker skapats. En av dem ledde t.o.m. till världens någonsin största krig. 2:a världskriget som var en konsekvens av 30-talets depression.

  5. ”I Sverige kontrollerar fem svenska storbanker (som sannolikt ägs av några få) hela betalningssystemet tack vare monopolsituationen som svenska staten skapat åt dem.”

    Har du några indicier eller teorier kring det här du vill dela med dig av (att de fem storbankerna ägs av några få)? Jag ifrågasätter inte, men är nyfiken.

    • Det finns ingen verklig konkurrens i det svenska banksystemet, de banker som har monopolet samarbetar (eftersom det vet att om de gör det så kan de skapa obegränsade mängder pengar genom att hålla flödena mellan dem jämna), de fungerar som en enda stor bank men dess ägare vill skapa illusionen av att det finns konkurrens eftersom svenska folket aldrig hade accepterat att en aktör dikterade hela banksektorn.

      Hur de har gjort det: Senaste hundra åren, varje gång en kreditbubbla spricker går staten in och räddar vissa banker och låter andra gå i konkurs, de som blivit räddade köper upp de som kursar och har vid varje kreditkontraktion ökat sin totala andel av banksektorn. Några som varit experter på detta är Wallenbergarna, Krügerkraschen är bara ett exempel.

      2008 i USA är ett annat exempel. Tusentals småbanker har gått under medan några, ca fem storbanker fick biljoner av staten i ‘räddningspaket’, de har plockat enorma marknadsandelar tack vare detta.

      Det är inte svårt att räkna ut att hundra år av detta lett till att ”några få” äger banksystemet, hela systemet är designat för att koncentrera makten. De som styr kreditskapandet (penningskapandet) kan genom att strypa kreditskapandet skapa artificiell kris, när det är kris och företag går omkull går de in och köper upp dem, sk ”omstrukturering”..

      • Det som är ganska skönt är att detta fusksystem är på väg att kollapsa, det är oundvikligt.
        Jag skulle tro att vi som allra mest har 10 år kvar av detta totalt ohållbara upplägg.
        Det kan också rasa redan imorgon, men troligtvis lyckas rånarbaronerna hålla ihop det några år till. Har vi otur slutar det med tredje världskriget.

      • Vi har ett solklart bankoligopol i Sverige. Förmodligen ser det likadant ut i många andra delar av världen. Jag är med på hur konsolideringen har gått till.

        Det jag var nyfiken på var själva ägandet. Att några få skulle äga (eller kontrollera) våra fem storbanker. Några få som i Wallenberg och Lundberg etc. När jag försöker bilda mig en uppfattning över vilka familjer som skulle vara dessa eventuella ägare så ser jag inga självklara sådana. Wallenberg ser ut att endast kontrollera ca 30% av SEB och Lundberg ser ut att endast kontrollera drygt 20% av Handelsbanken. Sampo Plc ser ut att kontrollera ca 25% av Nordea. Jag hittar ingen motsvarande ägare i Swedbank.

        Det var kanske inte den sortens ägare du avsåg? Du kanske mer menade att makten är väldigt koncentrerad till 4-5 banker (är det SBAB som är den 5:e)?

        • ”ser ut att”

          De rikaste i Sverige äger majoriteten av sina aktier i insynsskyddade skattefria stiftelser, de äger inte majoriteten i sina namn. Därför kan vi som outsiders bara spekulera i hur mycket de äger. Jag tror Wallenberg kontrollerar 80-90% av svenska industrin. 95% av bankerna som kontrollerar betalningssystemet.

          Enda anledningen till att folk skulle ha svårt att acceptera sådana siffror är om de inte förstår värdet av att kunna skapa pengar ur intet och att diktera konjunkturen.

        • Dave, jag tror du överdriver en del angående ägandet. Pensionsfonder och enskilda privatpersoner äger en stor del i dessa företag. Så länge ”ägarfamiljerna” har störst inflytande har de mer nytta av att allokera kapital i andra företag (inte alla ägg i samma korg).
          Sedan får ni inte glömma att pengarna skapas i form av krediter, så även om bankerna backas upp av staten i kristider tar de ju risker och kan inte skapa nya krediter hur som helst. Det roliga börjar när förlusterna blir större än vad staten kan rädda, tänk Spaniens spruckna kreditbubbla. Då kommer högafflarna fram, och man kan skatta sig lycklig för att man inte tituleras bankir.

  6. ”De rikaste i Sverige äger majoriteten av sina aktier i insynsskyddade skattefria stiftelser, de äger inte majoriteten i sina namn. Därför kan vi som outsiders bara spekulera i hur mycket de äger. Jag tror Wallenberg kontrollerar 80-90% av svenska industrin. 95% av bankerna som kontrollerar betalningssystemet.”

    Jag tror precis som du att vi som outsiders bara kan spekulera i hur ägandet ser ut pga snillrikt konstruerade ”imperium”. Jag är inte lika övertygad som du verkar vara att Wallenberg kontrollerar så pass mycket (även om de dominerar). Det kan nog finnas ett par familjer till som kontrollerar mer än vad man tror, en del kanske tom är utländska? Lundberg kontrollerar en hel del, det mesta kanske relativt transparent?

    Mycket intressant hur Stockholms Enskilda Bank och Handelsbanken delade upp Krügerimperiet mellan sig. Delar av Krügers imperium återfinns idag under kontroll av Wallenberg och Lundberg.

    • En annan liten intressant grej där är att Jan Stenbecks pappa var advokaten som höll i uppdelningen av Krügers tillgångar.

      Undrar varför Riksbanken ej vill rädda Krüger men hjälpe andra banker som Enskilda…. 100% korrupt system.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s