Jim Rickards påstår att amerikanska centralbanken är insolvent

Elitens propaganda kan numera ses överallt, var och varannan dag ser man Jim Rickards, ”Mr Makro” i olika mediekanaler där han sprider felaktiga teorier om verkligheten. En viktig del i införandet av en ny världsvaluta där Rickards arbetar som huvudstrateg är att övertyga massan om att Fed inte kommer kunna lösa nästa kreditkrasch, därför påstås det att Fed är insolvent. Varför är detta så viktigt för dem? För att om inte Fed kan rädda bankerna nästa gång måste någon annan göra det, och självklart då IMF, världens nya centralbank

Insolvens: Insolvens innebär att någon är på ekonomiskt obestånd och inte längre kan betala sina skulder i tid.

Men för de som vet hur en centralbank fungerar är detta påstående helt orimligt. En institution som kan skapa sedlar och mynt ur intet till noll kostnad i obegränsade mängder, dvs Fed, kan aldrig vara insolvent, det är omöjligt. Fed skapar själv de pengar som behövs för att betala skulder, till skillnad från oss andra. Att ingen av de som intervjuar Rickards ifrågasätter hans påståenden beror på att det inte har en aning om vad han faktiskt säger.

Samma gäller hans arme av följare som jag har märkt inte förstår vad som sägs, istället tror de att han har rätt för att han verkar smart och det är exakt det Rickards spelar på för att uträtta sin arbetsgivares order. Det är också därför de går till attack vid minsta kritik av teorierna som sprids av Rickards eftersom den visar att det som de tror är fel. Därav bristen på motargument. Att tro på saker är endast produktivt i de fall där tron skulle visa sig stämma överens med verkligheten, vilket den i detta fall uppenbarligen ej gör.

40 reaktioner på ”Jim Rickards påstår att amerikanska centralbanken är insolvent

  1. Fed kan väl skapa dollar så länge som det finns förtroende för valutan. När förtroendet rämnar är det slut. Men då är världen på okänt vatten och ingen vet vad som ska ske. Så frågan är: Hur starkt förtroende åtnjuter dollarn? Och hur starkt i förhållande till alla andra valutor?
    Än så länge sitter Man i orubbat bo trots grav misshandel i utspädning och nu också massa nya handelsavtal med andra valutor. Så: Hur stark är dollarn?

    • Det komiska i hela den här debatten är att majoriteten av penningmängden ej skapas av Fed, Fed skapar dollar, bankerna skapar fordringar på dollar och dessa fordringar utgör över 90% av alla pengar i cirkulation. Under den period där du menar att det vara grav utspädning minskade penningmängden totalt sett, därför blev dollarn starkare när Fed tryckte dollar.

      Som ni säkert minns ville Rickards få oss att tro att detta var ett valutakrig, att Fed tryckte dollar för att sänka värdet på den, detta är dock inte sant överhuvudtaget då Fed betalade bankerna för att hålla penningmängden tajt. Det finns så många brister i teorierna som sprids och det förvånar mig att så få verkar se dem.

  2. En person som vet sanningen men inte talar den är en bedragare.
    Det finns många bedragare och sk ”advocates” för en ny världsvaluta som ska vara hörnstenen i NWO. Rickards är definitivt en av dem.

    • Överges är väl att ta i? Det är inte positivt för dess värde, men trots det har dollarn varit väldigt stark mot andra påhittade kreditvalutor, min förklaring till det är att penningmängden varit tajt samt av politiska skäl. Det finns inte nödvändigtvis någon koppling till fundamenta i en marknad som domineras av en aktör, en aktör som skapar alla pengar i cirkulation, konjunkturcykeln m.m.

      Dollarn kommer inte krascha pga fundamenta, den kommer göra det för att de som dikterar dess värde vill bli av med den, de måste bli av med den för de har skapat för många, siffrorna är så stora att folk börjar se igenom hela penningsystemets design, varifrån kommer alla dessa biljoner (snart triljoner)?

      • Vilket trams! Det finns ingen som dikterar dollarns värde. Tillgång och efterfrågan styr det precis som för alla andra valutor inklusive guld, silver och bitcoin. Dollarn är den mest spridda fiatvalutan av alla, så det är väldigt många olika aktörer som ”bestämmer” dess värde.

        • Tillgång och efterfrågan, japp. Om en aktör styr hela tillgången av dollar, dvs några få storbanker i USA som sannolikt ägs av samma personer (baserat på hur de agerar i betalningssystemet m.m) tror du inte denna aktör har makt att diktera dess värde? Guldmarknaden samma sak där, tror du inte att de som har haft makten att skapa hundratals miljarder ur intet kontrollerar en stor del av hela guldmarknaden redan?

          I en fri marknad utan penningskapande banker hade ej tillgången och efterfrågan kunnat styras av en aktör, det är omöjligt, där hade din teori om hur priset sätts varit mer korrekt, men så ser det inte ut idag.

        • Dave, om storbankerna hade kunnat diktera priset på guld hade priset aldrig gått upp över huvudtaget. Guld som pengar är storbankers och regeringars stora mardröm. De kan manipulera priset på kort sikt och under vissa tidsperioder, men aldrig i längden. Enorma mängder guld ligger utanför bankkartellens kontroll.

        • Markus, jag menar självklart inte att de kan sätta vilket pris de vill, menar bara att de styr prisrörelserna inom det spann det befinner sig i för tillfället, de höjer priset successivt om utflöden är för stora. Ser inget som kommer förändra detta när det gäller guldmarknaden, däremot silver, där finns det potential att knäcka dem, men antagligen kommer de även där höja priset i tid innan de tappar kontroll över prissättningen.

  3. De flesta som är lite insatta vet att fed kan skapa obegränsade mängder pengar. Det JR menar såklart är att förtroendet försvinner om fed försöker göra samma sak igen vid nästa kris, alltså det behövs något nytt för att inte förtroendet ska gå förlorat. Vidare rimmar det mesta JR säger väldigt illa med konspirationen att han skulle vara någon slags agent för regeringar eller ”NWO”. Han tror på guld som den ultimata valutan, vad är det för konspiratoriskt med det?

    • Ok, de flesta isf, men inte Jim Rickards, kanske var otydlig i inlägget ovan, men Rickards säger själv att Fed är insolventa redan idag. Detta är helt enkelt fel, håller du med om det alltså? Menar Rickards något helt annat än det han säger?

      Han tror på guld, vem bryr sig. Allt han säger blir inte per automatik korrekt bara för att han säger att han gillar guld.

      • Jag kan hålla med om att JR ibland säger lite ”konstiga” saker, men om man jämför med de flesta ”talking heads” så är ändå det mesta han säger rätt vettigt. Han är dessutom polare med Mike Maloney och andra ”justa” snubbar och medverkar i många filmer som avslöjar det stora penningbedrägeriet, så det känns lite långsökt att han skulle vara någon slags ”skojare”.

  4. Sc, jag antar att din kommentar var riktad mot mig, so here we go:
    Att slänga ur sig hjärndöda kommentarer om konspirationsteorier och på så vis försöka idiotförklarar någon hjälper inte, så lägg ner!
    Det finn otaliga ”konspirationsteorier” som idag visat sig vara rena fakta:
    – Gold and silver fix!!!! Etablissemanget hävdade att dessa inte existerade! Idag vet vi att de de facto existerar (det är såklart om du hängt med i nyhetsflödet, vill säga…)
    – FED är en privatägd bank
    – PPT
    – FED:s köp av SP-futures för att boosta upp marknaderna. ZH har bevisat detta gång på gång!
    – DHS miltarisering av lokala polismyndigheter i USA

    Lite äldre ”konspirationsteorier”:
    – Rökning orsakar cancer
    – Asbest orsakar cancer
    – Golf of Tonkin
    – Iran/contras-affären

    Men framförallt, om den självaste John Rockefeller i sina memoarer ÖPPET ERKÄNNER att han arbetar för NWO och att han är stolt över det så är det inte längre en teori utan stenhårda fakta!
    Men jag antar att du är mer upplyst och vet mer än en mångmiljardär, en globalist, en som äger självaste JP Morgan och som är delägare i FED??

    Osv, osv! Listan kan göras hur lång som helst. Öppna dina sinnen istället för att idiotförklarar nån som är mer upplyst och kunnig än vad du är.

    Och ja, dessa ”konspirationsteorier” har hjälpt mig ofantligt mycket i mina affärer. Jag köpte bla fys. guld redan på 2000-talet.

    • ”Lite äldre ”konspirationsteorier”:
      – Rökning orsakar cancer
      – Asbest orsakar cancer”

      Orsakar rökning cancer eller inte? Vad är konspirationen i detta fall?

      • ”Konspirationsteorin” på den tiden var att rökning och asbest orsakade cancer, men att de som (genom forskning och riktiga bevis) hävdade detta stämplades som foliehattar och konspirationsnötter. De flesta med en icke-zombiefierad hjärna vet vilka intressen som styr tex tobaksindustrin, deras kompisar inom medieindustrin, deras lobbyister och dess maktbde utövar.

        På samma vis finns det idag forskare som hävdar att mobilstrålning är farligt och orsakar cancer. Deras motståndare inom media och telekom är mäktiga och kämpar med näbbar och klor för att sanningen inte ska komma fram och påverka de enorma vinsterna de gör.
        Forskarna har först ignorerats, sedan förlöjligats och sen vet vi vad som händer: de kommer att vinna, på grund av att sanningen slutligen alltid kommer fram!

  5. Alla som läser och lyssnar till rickards och som verkligen förstår vad han säger vet att han är väldigt kritisk mot både fed, obama och dollarn. Hur man kan få det till att han skulle vara en agent utsänd av staten vet jag inte. Att han sedan även har ett track record som är bättre än de allra flesta där ute kan man tycka borde vara anledning nog till att lyssna till vad han säger. Men inte heller det biter på konspirationsnissarna som istället vinklar det till att han minsann är en agent och man inte bör lyssna till honom. Är det inte viktigare att han har rätt gång på gång när man som lekman och placerare lyssnar till honom? Vidare säger rickards upprepade gånger att guldmarknaden är manipulerad. Men det är väl inte bra det heller antar jag. Sedan klassikern att han promotor sdr vilket är helt fel eftersom han säger att det endast är en pappersvaluta som kommer att krascha den med. Men att det är det troliga valet i världen efter dollarn. Stor skillnad på det. Ett allmänt gott tips till de som placerar och vill tjäna pengar på det, lägg ned konspirationsteorierna för det har sällan någon tjänat något på. Silver bugs are the guys that make gold bugs look normal. Ligger en del i det.

  6. ‘Alla som läser och lyssnar till rickards och som verkligen förstår vad han säger vet att han är väldigt kritisk mot både fed, obama och dollarn’

    Har jag indikerat något annat? Läser du inläggen du kommenterar?

    ‘Hur man kan få det till att han skulle vara en agent utsänd av staten vet jag inte.’

    Eftersom du inte läst eller förstått något av kritiken, du bara tror att det som skrivs här är fel utan att förstå innebörden eller har ovilja att dela med dig av vad du anser är felaktigt i inlägget.

    ‘Att han sedan även har ett track record som är bättre än de allra flesta där ute kan man tycka borde vara anledning nog till att lyssna till vad han säger’

    scorKUNGENs mantra…. Det är PRECIS det som är ditt problem, du har lyssnat på en person som du tror är smart och sedan bara antagit att ALLT han säger är korrekt utan att ha någon förmåga själv att verifiera om så är fallet. Du har inte bemött något i min kritik överhuvudtaget ännu, kan du inte förstå att det är svårt att ta dig på allvar när du inte gör det?

    ‘konspirationsnissarna som istället vinklar det till att han minsann är en agent och man inte bör lyssna till honom. ‘

    Konspirationsnissar är ett stämpel du hittat på för att motbevisa något du inte förstår, så att du kan sätta in alla som kritiserar din tro i ett fack, blir lugnast så. Återigen, jag förstår att du tror att du vet att Jim Rickards har rätt, men bara för att du tror det är det inte per automatik korrekt. Jag har inget emot att någon väljer att lyssna på Rickards, däremot tycker jag det är synd med folk som lyssnar utan att ifrågasätta, har du inte kunskap nog att verkligen verifiera att Rickards talar sanningen bör du inte tro på det han säger..

    • Vad är din kritik mot rickards? Att han är en agent som är utsänd av staten? Att han får rätt i princip allt han säger med lite eftersläpning verkar inte röra dig i ryggen. Läs hans böcker så får du se att han skriver saker innan de sker och får rätt i 9 av 10 fall som med ryska hackare på nasdaq, brics flykt från dollarn, fed policy och mycket mycket mer. Varför skulle man inte lyssna till en person med det track record han har? Verkar rent ut sagt dumt att inte göra det.

      • Vad är min kritik? Ja det hade du vetat om du läste de inlägg du kommenterar, din fråga bevisar vad jag misstänkt, du läser inte kritiken, du bara skriver att Rickards har rätt för att du tror det.🙂

        • Nej jag skriver att han har rätt för att det gång på gång bevisas att han har det. Han kommer troligen få rätt med sdr också. Det betyder inte att han promotar dem.

        • Ok, så du var aldrig intresserad av kritiken från första början, bara säga att jag har fel utan ett motargument. Rickards teorier stämmer inte överens med verkligheten, det finns inget valutakrig, money velocity har inte sjunkit, USA är inte i en depression, SDRs är inte den enda lösningen osv osv, detta har du fått till = Rickards har haft rätt om allt, man får vara bra ignorant för att dra den slutsatsen. Det är snarare, Rickards har fel om allt, det är en mer korrekt analys.

        • Spey, https://dave1bs.wordpress.com/2014/06/24/6979/

          Problemet är att det du ser i de graferna inte är pengarnas omsättningshastighet, det är bara en påhittad beräkning som ej stämmer överens med verkligheten, den bortser från majoriteten av hela penningmängden, vem är dum nog att använda en sådan beräkning? Detta är vad jag skrev i maj ang Rickards spridande av felaktiga myter:

          Jim Rickards har så klart en egen förklaring till varför ökning av monetär bas inte ger tillväxt och svaret är att omästtningshastigheten på pengar ska ha minskat. Detta är också en gammal myt som Richard Werner tagit död på, det är enkelt att förstå om man vill och har någorlunda förståndsgåvor. Varför ser det ut som att pengarnas omsättningshastighet minskat i centralbankernas beräkningar? För att de beräknar den på fel sätt, på ett sätt som ej inkluderar majoriteten av penningmängden. I verkligheten används majoriteten av pengarna som skapas, de som skapas för spekulativa, icke-produktiva syften inte inkluderas i beräkningen av omsättningshastigheten.

          Explaining the Velocity Decline

          – If credit for financial transactions rises, the traditional definition of velocity will give the illusion of a velocity decline.
          – The correctly defined velocity of real circulation remains constant. (källa: http://www.postkeynesian.net/downloads/Werner/RW301012PPT.pdf)

          Kort sagt, minskad omsättningshastighet är en myt, korrekt uträknad är den i princip helt oförändrad, flat. Jim Rickards baserar återigen sina teorier på andra teorier som uppenbarligen inte har med verkligheten att göra, fel på fel, fel. Vem på världsbanken bjöd in denna idiot att hålla ett föredrag om egna påhittade ekonomiska teorier som saknar verklighetsförankring? Följdfrågan man ställer sig, är han verkligen så här korkad eller gör han sig till? Vad är mest troligt?

        • Ok, Intressant! Problemet är väl att avgöra vilka pengar som ökar GDP och vilka som inte gör det. Om ett företag tar in pengar i en emission och folk vill spekulera i en uppgång så kan det ju öka GDP om företaget blir framgångsrikt.

        • Spey, lån till t.ex husprisspekulation och aktiespekulation (finansiella transaktioner) påverkar inte BNP, och då dessa lån ökat kraftigt senaste 30 åren har detta sk money velocity-måttet visat konstant avtagande takt. Penningmängden har ökat kraftigt, samtidigt som BNP inte har hängt med = grafen faller.

        • Ha ha så du censurerar när du blir överbevisad. Ja det stämmer väl överens med hur konspirationsteoretiker jobbar. Keep up.

        • sc T, jag släpper inte igenom mer upprepningar från dig, däremot den dag du kommer med någon form av motargument som inte är i stil med ”Jim Rickards har rätt i allt för att jag säger att det är så”. Välkommen tillbaka när du läst på.

  7. Dave, jag vill lita på dig och tro på det du skriver. Dina välformulerade inlägg, och till synes utpräglade kunnande inom området inger ett förtroende för dig. Men, jag har inte förstått vem du är. Har inte hittat någonting rörande din person eller bakgrund, vilket gör det svårt för mig att lita på det som akronymen ”Dave” skriver. Finns det någon info kring dig som jag kan få ta del av? Som ny besökare på din blog så har jag kanske bara missat din självpresentation?

    • Poängen med den här bloggen är inte att du ska lita på eller tro på det som skrivs, ta själv reda på om det stämmer eller inte, om du inte gör det, eller kan göra det, var öppen för att det kan vara rätt eller fel istället för att tro det ena eller andra. Vem jag är spelar ingen roll från det perspektivet, det är informationen som presenteras som är viktig.

      Vem är jag, hur uppstod denna blogg?: Dave1 var mitt alias på Dagens industris börsforum där var aktiv för några år sedan, när de ändrade om i forumet så att det blev sämre skapade jag den här bloggen för att fortsätta skriva om de ämnen som intresserar mig och som potentiellt kan vara intressant för andra. Jag är 29 år och ovanligt intresserad av guld & silver, penningsystemets design, börsen, råvaruaktier, men även hälsa, kost, träning, miljö, meningen med livet osv. Har läst kurser i nationalekonomi som mestadels gjorde ekonomi mer obegriplig än den redan var, har dock givit en inblick i vad ekonomer lärt sig att de ska tro om hur ekonomin fungerar, vilket är bra för att förstå varför saker ser ut som de gör. Sedan 2006 efter att ha kollat på informationen som GATA presenterar har jag varit 100% fokuserad på ädelmetallsmarknaden, särskilt aktierna som sannolikt (från mitt perspektiv) står inför den största uppgångsfasen någonsin.

      • Tack för den kortfattade men ändå mycket intressanta presentationen. Och tack för en riktigt bra blog. Jag kommer nyfiket fortsätta följa dina inlägg, även på Twitter.

      • Alltså, hela detta Valuta-cb-pm komplexet är helintressant men ack så komplicerat.
        Är Du rätt person och intresserad av att hålla några ”utbildningskvällar” för intresserade?
        Just asking.

        • Ja kanske, var befinner du dig? Om inte annat hjälper jag gärna till att fixa fram information inom ämnet, det finns redan väldigt bra utbildningsvideor producerade av positive money om hur penningsystemet fungerar.

  8. Har också funderat på vem det egentligen är som skriver här🙂 så bra att du skrivit lite iaf så man lättare får en bild. själv har jag varit i ”branschen” i ett år. Glad att jag inte hittade detta tidigare så jag slapp den stora nedgången iaf🙂 men följer alla inlägg väl så fortsätt med det du gör.

  9. JF har ju pubkvällar. Kan man göra nåt liknande och diskutera ämnet under avslappnade former?
    Borde ju vara ett antal personer som kan vara intresserade.
    Ett möte per månad eller nåt.

  10. Dollarindexet över 83, högkonjunktur i USA som gör att dollarna kommer fortsätta upp.
    Och ädelmetallerna kommer att fortsätta sin resa söderut?
    Synpunkter på detta ???

    • Finns det någon sådan korrelation mellan dollar index å guld? Dollarindexet stiger betyder att det stiger mot andra pappersvalutor, inte nödvändigtvis guld som till skillnad från dessa finns i begränsad mängd.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s